Рішення № 8257197, 15.09.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2009 р. Справа №19/143

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсталь-сервіс", вул.Гаражна,5, м.Полтава,36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 26580,29 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Карасенко О. О.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 26580,29 грн. заборгованості, з них: 25393,40грн. - основного боргу за продукцію, поставлену згідно договору № 89 від 20.02.2009р., 687,15 грн. - пені за несвоєчасний розрахунок, 499,74 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідач зареєстрований як підприємець, про свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 519767. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 06.07.2009р., від 24.07.2009р.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 15.09.2009р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між ТОВ «Інтерсталь-сервіс»(позивачем) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем) укладено договір поставки на умовах відстрочення платежу від 20.02.2009р. № 89 (далі Договір).

За умовами даного Договору позивач як постачальник зобовязався передати у власність відповідачу, а відповідач (покупець) зобовязався прийняти та оплатити металопродукцію.

Ціна на товар визначається відповідно до накладних, які є невідємною частиною договору (п. 2.1 Договору). Товар є прийнятим по кількості відповідно до накладних (п. 3.4 Договору). Перехід права власності на товар та перехід ризиків відбувається в момент передачі товару покупцю (п. 3.2 Договору).

За умовами п. 3.5, п. 3.6 Договору розрахунки здійснюються в національній валюті України з відстрочкою платежу на 15 банківських днів з моменту передачі товару.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 25393,40 грн. Зазначене підтверджується видатковими накладними від 26.03.2009р. №№ ІСПо-0000316, ІСПо-0000333, ІСПо-0000336, ІСПо-0000338, ІСПо-0000304, а також довіреністю відповідача на одержання товарно-матеріальних цінностей № 1 від 26.03.2009р.

Позивач направив відповідачу вимогу від 30.04.2009р. про оплату вартості поставленого товару. Зазначена вимога одержана відповідачем 07.05.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням № 721130.

Відповідач в порушення договірних зобовязань одержаний товар на суму 25393,40 грн. не оплатив.

За ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

За ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, вимоги про стягнення 25393,40 грн. основного боргу є обґрунтованими.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.2 Договору встановлено, що в разі порушення строку оплати постачальник має право вимагати від покупця сплати пені в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також 17,5 % річних за користування чужими грошовими коштами.

З огляду на викладене, позивачем правомірно нараховано відповідачу 499,74 грн. річних за період з 17.04.2009р. по 27.05.2009р.

Також, позивачем заявлено до стягнення 678,15 грн. пені за період з 17.04.2009р. по 27.05.2009р. Після перевірки даного розрахунку судом встановлено, що сума пені за цей період становить 684,58 грн. Позовні вимоги в цій частині є правомірними. В частині стягнення 2,57 грн. пені вимоги слід відхилити як помилково нараховані.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; р/р НОМЕР_2 в АБ «Діамант-банк»МФО 320854) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсталь-сервіс" (вул. Гаражна, 5, м. Полтава, 36008; ідентифікаційний код 33709406; р/р 260011637301 в Банк «Фінанси та кредит»МФО 331832) 25393грн. 40 коп. основного боргу, 684грн. 58 коп. пені, 499грн. 74 коп. річних, 265грн. 78 коп. витрат з оплати державного мита, 309грн. 38коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. У позові в частині стягнення 2,57 грн. пені відмовити.

СуддяБезрук Т.М.

Рішення підписано: