Рішення № 8257023, 01.09.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2009 р.                                                                      Справа №5/112

За позовом Виробничого підприємства "Надежда", вул. Автобазівська, 1, м. Полтава, 36008

до Відкритого акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23", вул. Шевченка, 11, с.Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762

про стягнення 7209,35 грн.

                              Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Карнарук А.В., дов. №777, від 17.04.09р.

від відповідача: не з'явився          

Суть справи: розглядається позовна заява Виробничого підприємства "Надежда" до Відкритого акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23" про стягнення 7209,35 грн. боргу за договором № 4/СК від 12.01.2009 р.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав. Відповідно до ст.28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Таким чином, інститут представництва в господарському процесі не обмежує сторони в залученні до участі в справах інших представників.

Крім того, статтею 69 ГПК України передбачено, що господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення даного спору закінчився.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

12 січня 2009 року між Виробничим підприємством "Надежда" (далі - Позивачем) та Відкритим акціонерним товариством "Управління механізації будівництва №23" (далі - Відповідачем) було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів за смарт-картками №4/СК.

За умовами Договору (п.3.1 Договору купівлі-продажу нафтопродуктів за смарт-картами №4/СК від 12 січня 2009 року) Продавець протягом строку дії Договору зобов"язувався за Замовленням Покупця, за умови їх підтвердження, поставляти та передавати через мережу АЗС у власність (повне господарське відання) Покупця нафтопродукти належної якості, що відповідають державним стандартам, в кількості, визначеній відповідно до накладних, які є невід"ємними частинами Договору, а Покупець зобов"язувався прийняти товар на АЗС та оплатити його на умовах Договору.

Відповідно до п.8.1 Договору Покупець здійснює оплату за нафтопродукти на протязі 4 робочих днів з моменту отримання нафтопродуктів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Відповідно до умов Договору, 31 січня 2009 року Відкритому акціонерному товариству "Управління механізації будівництва №23" було відвантажено нафтопродукти на суму 7639,60 грн., в тому числі ПДВ, згідно товарної накладної №141/СК.

З них ВАТ "Управління механізації будівництва №23" оплатило ВП "Надежда" нафтопродукти на суму 1034,08 грн.

Таким чином, станом на 17 червня 2009 року за ВАТ "Управління механізації будівництва №23" рахується борг в сумі 6605,52 грн. за поставлені Виробничим підприємством "Надежда" нафтопродукти.

Відповідно до п.11.2 Договору за неналежне виконання грошових зобов"язань Покупець, крім відшкодування збитків, також сплачує Продавцю 0,1% річних від суми заборгованості, сплачує Продавцю пеню (штрафну неустойку) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення виконання відповідного грошового зобов"язання.

Пеня (штрафна неустойка) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення виконання відповідного грошового зобов"язання станом на 17 червня 2009 року становить 603,83 грн.

Таким чином, станом на 17 червня 2009 року за Відкритим акціонерним товариством "Управління механізації будівництва №23" рахується борг в сумі 7209,35 грн., з них: 6605,52 грн. - сума основного боргу, 603,83 грн. - пеня (штрафна неустойка).

01 червня 2009 року на адресу Відповідача була направлена претензія №1002 з пропозицією перерахувати на розрахунковий рахунок Виробничого підприємства "Надежда" заборгованість.

Відповідь на претензію на адресу Позивача не надходила.

У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається.

Ст. 193 ГК України передбачено, що суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов"язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язаннея є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач дійсно порушив взяті на себе зобов"язання.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з"ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23", вул. Шевченка, 11, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762, код 04715606, р/р 2600317143501 в ПРУ КБ "ПриватБанк", МФО 331401 на користь Виробничого підприємства "Надежда", юридична адреса: вул. Леніна, 130, смт. Машівка, Полтавська область, 39400; поштова адреса: вул. Автобазівська, 1, м. Полтава, 36008, код 22519085, р/р 2600901642125 в філії ВАТ "Укрексімбанк" у м. Полтава, МФО 331649 - 6605,52 грн. - суми основного боргу, 603,83 грн. - пені (штрафна неустойка), 102 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

          Суддя                                                                      Гетя Н.Г.