Рішення № 8257028, 10.09.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.09.2009 р. Справа № 13/112

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Завод Метиз", вул. Широка, 99, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51931

до Колективного підприємства залізобетонних виробів №2, 7-мий Хорольський Тупик, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39603

про стягнення 34 024,32 грн.

                                                                                                              Суддя Босий В.П.

Представники:

Від позивача Щапова О.А., дор. від 25.12.2008р.

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 34024 грн. 32 коп. боргу за відвантажений товар.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений й про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

28.01.2008р. між Акціонерним товариством закритого типу "Завод Метиз" та колективним підприємством залізобетонних виробів № 2 було укладено договір № 08/М-17, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується виготовити і передати у власність покупця товар згідно гарантійних листів (заявок) і накладних, а покупець - прийняти і оплатити поставлений товар на умовах цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 24.09.2008р. і 20.10.08р. відвантажив КП ЗБВ № 2" металопродукцію на суму 58968 грн. 64 коп. і на суму 48731 грн. 64 коп., що підтверджується накладними № 4606 і 4199. Всього на суму 107700 грн. 28 коп.

Згідно п. 3.2 Договору товар відвантажувався з відстрочкою платежу на 15 банківських днів, тобто, по першому відвантаженню до 15 жовтня 2008 року, по другому відвантаженню до 11.11.2008р.

Як зазначає позивач, відповідачем товар був оплачений частково на суму 73675 грн. 96 коп. ( 30000,00 грн. грошовими коштами і 43675,96 грн. продукцією).

Таким чином, заборгованість відповідача складає 34024 грн. 32 коп..

Положення ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України визначають необхідність належного виконання зобов'язання у відповідності до вказівок договору, законодавства.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст.174 ГК України, договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Приписами ст.509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношенням. у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинили на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагали виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту, при чому одностороння відмова від виконання не допускається

Стаття 193 ГК України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, правових актів, договору, а також у разі відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.202 ГК України, ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ст.598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, визначених законом або договором.

Позивач повідомив суд, що після звернення з позовом до суду відповідач частково розрахувався з ним на суму 7081,50 грн.

Відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України провадження у справі в частині стягнення 7081 грн. 50 коп. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Таким чином, до стягнення підлягає 26942 грн. 82 коп. боргу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково.

Оскільки, відповідач частково розрахувався з позивачем після порушення провадження у справі, судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

                                                             В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позов частково.

2. Стягнути з Колективного підприємства залізобетонних виробів №2, 7-мий Хорольський Тупик, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39603 (п/р 2600701643614 ВАТ "Укрексимбанк", МФО 381649, м. Полтава, ЗКПО 05514838) на користь Акціонерного товариства закритого типу "Завод Метиз", вул. Широка, 99, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51931 (р/р 26006043538401 в ВАТ "Сведбанк" м. Київ, МФО 300164, ЗКПО 02669248) - 26942,82 грн. боргу за відвантажений товар, 340,24 грн. держмита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 7081,50 грн.боргу.

Суддя                                                                                 Босий В.П.