Постанова № 8256313, 25.02.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

справа № 2-а 7188/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Черненко А.А.

за участі прокурора Семочко Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2009 року прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порядку представництва інтересів держави, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, а саме надавав послуги з регулярних перевезень пасажирів без оформлення необхідних документів, перелік яких визначений діючим законодавством. За постановою про накладення фінансових санкцій № 025222 від 18.06.2008 р., відповідач повинен був сплатити до державного бюджету адміністративно - господарський штраф в сумі 1700 грн. за допущені ним порушення, проте, добровільно суму штрафу не сплачує. З цих підстав, прокурор звертається до суду з позовом про стягнення штрафу в примусовому порядку.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, з урахуванням позиції, викладеної в позовній заяві та на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач повідомлявся судом про час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за адресою його державної реєстрації. Проте, поштові відправлення повернулися до суду з довідкою "Укрпошти" "за закінченням терміну зберігання". За таких обставин, враховуючи, що судові повістки надсилалися судом на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у якому відсутні будь-які відомості про зміну ПП ОСОБА_1 свого місцезнаходження, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, та розглядає справу без його участі, у відповідності до ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

29 травня 2008 року державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України в Дніпропетровській області Бондарчук О.В. та Лелека В.Ю. проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, під час якої встановлено факт здійснення регулярних пасажирських перевезень на автобусі марки "Самсунг", державний номер НОМЕР_1, що належить ПП ОСОБА_1, без дорожнього листа та ліцензійної картки, що є порушенням ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Це порушення зафіксовано у складеному зазначеними посадовими особами акті перевірки від 29.05.2008 р. за № 070660. ОСОБА_1 від підписання акту перевірки відмовився

Відповідно до п.п. 25 - 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше 2-х місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання, але його неявка не перешкоджає розгляду справи. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Приватний підприємець ОСОБА_1 ознайомлений з датою та часом проведення засідання комісії по розгляду справи про правопорушення. На розгляд справи він не з'явився. Тому, начальником територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області Салкоч О.Ф. справу розглянуто за його відсутності. За результатами розгляду винесено постанову про застосування фінансових санкцій за № 025222 від 18.06.2008 р., згідно якої, за порушення, передбачене абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Відповідно до п. 29 Порядку, у триденний термін з моменту винесення зазначеної постанови про застосування фінансових санкцій, замовним листом з повідомленням, ПП ОСОБА_1 було направлено копію постанови про застосування фінансових санкцій. Копія постанови 10.06.08 р. отримана особисто ОСОБА_1, але він протягом п'ятнадцяти днів штраф не сплатив та не повідомив про це територіальне управління ГДІАТ у Дніпропетровській області, що суперечить п. 28 наведеного вище Порядку.

Згідно з п. 15 ст. 2 Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік", штраф належить до доходів загального фонду державного бюджету України і тому, сплачується виключно до державного бюджету України.

Перевіривши підстави, строки та розмір накладеного на відповідача штрафу, суд доходить висновку, що факт правопорушення з боку відповідача дійсно мав місце, про що у відповідності з діючими нормативними актами, уповноваженими посадовими особами складено акт, яким зафіксоване правопорушення.

Так, згідно з абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, тягне за собою накладення штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 39 зазначеного Закону, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документами для регулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

При винесенні уповноваженою особою постанови про застосування фінансових санкцій, до порушника застосовано розмір штрафу, який відповідає розміру, встановленому нормою Закону, що передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

Враховуючи, що у встановленому порядку постанова про накладення штрафних санкцій № 025222 від 18.06.2008 р. відповідачем оскаржена не була, суд вважає застосовані до нього штрафні санкції узгодженими, та доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Щодо стягнення державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, суд зазначає, що такі вимоги не є позовними. Крім того, при поданні позовів до суду прокурор не сплачує державне мито, а стягнення витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в адміністративному судочинстві законом не передбачено.

З огляду на викладене, та керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області задовольнити .

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1(свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 від 06.04.2004 року) на користь Державного бюджету України (р/р 31118106700002, МФО 805012, ЗКПО 23928791, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) адміністративно-господарський штраф згідно постанови про застосування фінансових санкцій № 025222 від 18.06.2008 р. в сумі 1700 грн.00 коп. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 01.03.2010 року.

Суддя В.В. Чорна