Ухвала суду № 82562412, 07.06.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

07.06.2019 Справа №607/16103/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 березня 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 березня 2019 року позов задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві власності в рівних частках, по 1/2 кожному, на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білєцькою Н.А. 19.06.2002 року за реєстровим №4502 та зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 19.06.2002року за реєстровим №23323, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною продажу, яка становить 1 231 500 гривень, що еквівалентно 47 300 доларів США але, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в погашення заборгованості ОСОБА_3 за Кредитним договором №11/242-к від 27.06.2007р. для задоволення грошових вимог акціонерного товариства «Універсал Банк» в сумі 99 478,65 доларів США. Також, стягнутл солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» 19095,23грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Дана справа розглянута судом в порядку глави 11 розділу ІІІ ЦПК України - «Заочний розгляд справи».

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 березня 2019 року, посилаючись на те, що він не був присутній при оголошенні рішення суду. Заочне рішення суду в порядку ст. 272 ЦПК України, він поштою не отримував. Про закінчення розгляду справи йому стало відомо після ознайомлення з рухом справи на офіційному сайті судової влади. Тому, заявник просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 березня 2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

ОСОБА_3 - та його представник адвокат Парубій І.М. в судове засідання не зявилися, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримують повністю та просять суд скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду.

Представник АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення заяви заперечує.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, необхідною умовою перегляду заочного рішення є сукупність декількох чинників - відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки з поважних причин та не подав відзиву, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2019 року по справі №461/10610/13-ц наголошує, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» чи «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» не є доказом належного інформування позичальника про час і місце розгляду справи (близький за змістом висновок викладений у пункті 31 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц, у пунктах 47-48 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 752/11896/17 від 12 грудня 2018 року).

Доводи відповідача щодо необхідності перегляду заочного рішення зводяться до того, що із суті позовних вимог вбачається, що ОСОБА_3 отримав в Банку грошові кошти в сумі 97 000, 00 дол. США. Проте, до позовної заяви надано докази щодо отримання Позичальником грошових коштів на суму 87 000, 00 дол. США, а відтак не підтверджено отримання Позичальником суми коштів в розмірі 97 000, 00 дол. США. В даному позові, Позивачем не зазначено, скільки сплатив Позичальник Банку коштів, якими сумами, якими датами, коли, кому за кредитним договором та які суми залишилися несплаченими основного боргу та процентів, і як Банк розрахував проценти відповідно до основного боргу кредиту. Крім того, як зазначив Відповідач, Банк подав позов до ОСОБА_3 про стягнення боргу за цим же кредитним договором але із надто меншою сумою боргу - в розмірі 58 500, 00 дол. США. Таким чином, позов до Відповідача, як до Іпотекодавця надто більший ніж до самого позичальника. Даний факт порушує його матеріальне право, оскільки як майновий поручитель, Відповідач ніс обов`язок як і сам позичальник і в тих же межах. А тому, дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були враховані судом.

Згідно ч. 3 ст. 284 УПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

За вказаних обставин, заяву ОСОБА_1 слід задоволити, поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 березня 2019 року.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 березня 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 16 серпня 2019 року на 09 год. 10 хв.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк