Ухвала суду № 82562408, 24.05.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 Справа №607/12166/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., при секретарі судового засідання Гоцко Н.Л., за участю прокурора Напастюка Ю.В., підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), захисників Мельника Ю.О., Демковича Ю.Й., перекладача Сергушкової Д.І., у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області Крупи М.П., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Напастюком Ю.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Арабської Республіки Єгипт, жителя АДРЕСА_1 , Єгиптянин, громадянина Арабської Республіки Єгипет, непрацюючого, неодруженого, студента Тернопільського національного технічного університету ім.І.Пулюя, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області Крупи М.П., за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Напастюком Ю.В., в межах кримінального провадження № 12019210010000920 від 19.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком 60 діб із визначенням застави у сумі 153680 гривень.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: 19.03.2019 року на адресу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_3 (анкетні дані змінено) про те, що громадянин країни Єгипет "А", на території м. Тернополя, займається незаконним збутом наркотичних засобів "марихуани".

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010000920 від 19.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

___.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Арабської Республіки Єгипт, житель АДРЕСА_1 , Єгиптянин, громадянин Арабської Республіки Єгипет, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий,-

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_4 (анкетні дані якого змінено), який придбав у ОСОБА_1 , за гроші в сумі 350 грн. наркотичний засіб обіг якого заборонено «канабіс», маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,79 грама;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2.1-276/19 від 14.05.2019 року, згідно якого надана на дослідження речовина частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів (канабінол, канабідіол) і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,79 грама;

- протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10.05.2019 року;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо -, відео контроль особи від 14.05.2019 року.

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 10.05.2019 року.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий злочин, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, він може вчинити й інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і шляхом виїзду у країну свого громадянства, тобто Арабську Республіку Єгипет, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків, передбачених цим кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину суд визначає у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з урахуванням вищенаведених ризиків, тяжкості злочинів, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, даних про особу підозрюваного, розмір застави який забезпечить його належну поведінку та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК, повинен становити 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 153 680 гривень.

У випадку задоволення клопотання, внесення застави, визначеної судом, ОСОБА_1 буде рахуватися підозрюваним, стосовно якого обрано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на ОСОБА_1 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина Арабської Республіки Єгипет та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 та виконання ним процесуальних рішень, запобіганню можливому переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя відзначає наступне.

Відповідно до ст.29 КПК України, 1. Кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. 2. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. 3. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом. 4. Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

У судовому засіданні 21.05.2019 року брав участь перекладач з англійської мови - Ковальчук Т.О., у судовому засіданні 22.05.2019 року - перекладач з англійської мови Ковальчук Т.О. та з арабської мови - Голінач В . В . , у судовому засіданні 24.05.2019 року перекладач з англійської мови - Сергушкова Д.І .

Встановлено, що повідомлення про підозру та копію клопотання про застосування запобіжного заходу було надано підозрюваному із перекладом на англійську мову. Будь-яких зауважень з цього приводу від підозрюваного на цей час не надходило.

Підозрюваним та його захисником неодноразово заявлялись клопотання про забезпечення перекладача з арабської мови, у тому числі переклад вказаних матеріалів.

У задоволенні наведених клопотань слідчим суддею було відмовлено.

Так, згідно листа Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя від 22.05.2019 року №2/28-1222, ОСОБА_1 є студентом групи ІМБ-42 4 курсу факультету інженерії машин, споруд та технологій університету. При вступі до ТНТУ ним було подано копію паспорта та атестата про освіту. ОСОБА_1 був зарахованим до університету за результатами співбесіди з математики.

Додатком до наведеного листа є службова записка декана ФМТ ОСОБА_17., згідно якої студент-іноземець ОСОБА_1 (громадянин Єгипту) зарахований до університету 9.11.2015р. на денну форму навчання освітнього-кваліфікаційного рівня «бакалавр» за напрямом підготовки 6.060101 Будівництво» (навчання англійською мовою). На даний час ОСОБА_1 є студентом 4 курсу факультету "інженерії машин, споруд та технологій, гр. ІМБ-42. Термін завершення навчання за ОКР «бакалавр» - 30.06.2019р. Відповідно до навчального плану ОСОБА_1 вивчав курс «(Іноземна мова (англійська)» у II семестрі 2015/2016 н.р. і склав підсумковий залік з оцінкою «60, задовільно, Е».

З огляду на наведене, слідчим суддею встановлено наявність ознак зловживання підозрюваним ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) своїми правами щодо отримання копій документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, зокрема, якою він достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та відповідного користування послугами перекладача, а саме підозрюваний ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ), фактично володіючи англійською мовою, стверджує протилежне, що підтверджується наведеним листом Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя від 22.05.2019 року №2/28-1222 із додатком, та, окрім цього, відсутністю будь-яких зауважень від нього на час отримання повідомлення про підозру та копії клопотання про застосування запобіжного заходу із перекладом на англійську мову.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник Мельник Ю.О. у судовому засіданні вказав, що кримінальне провадження є сфабрикованим, у клопотанні не вказано дати повідомлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про підозру, що свідчить про те, що клопотання про застосування запобіжного заходу було складено до повідомлення про підозру ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), до клопотання не долучено усіх документів, на які орган досудового розслідування посилається в обґрунтування підозри ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Відтак, вважає, що матеріалами клопотання не підтверджується наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, як і наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною завишати житло у нічний період доби, чи визначити заставу у мінімальному розмірі.

Просить врахувати особу підозрюваного, який проживає разом у цивільному шлюбі із ОСОБА_13 , яка є вагітною на даний час, соціальні зв`язки підозрюваного, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник Демкович Ю.Й. підтримав доводи захисника Мельника Ю.О. Також вказав, що у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено неможливість застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною завишати житло цілодобово. У разі, якщо слідчий суддя прийде до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, просить визначити заставу у меншому розмірі.

Підозрюваний ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у судовому засіданні підтримав повністю доводи своїх захисників.

Підозрюваний ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та його захисник Мельник Ю.О. також вказали, що підозрюваного було фактично незаконно затримано працівниками поліції близько 21.05.2019 року, після чого, до прибуття захисника, підозрюваний незаконно утримувався у відділенні поліції.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням особи ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) встановлено, що він проживає у АДРЕСА_1 , єгиптянин, громадянин Арабської Республіки Єгипет, студент Тернопільського національного технічного університету ім.І.Пулюя, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваного та його захисників про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На думку слідчого судді, ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_4 (анкетні дані якого змінено); висновком судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2.1-276/19 від 14.05.2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя також відзначає, що не зазначення у клопотанні дати повідомлення про підозру ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) (вказано - " __05 .2019") не стверджує відсутність факту повідомлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про підозру 21.05.2019 року, який підтверджується повідомленням про підозру від 21.05.2019 року, наявним у матеріалах справи.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, того, що проведені не усі необхідні слідчі (розшукові) дії в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваного та його захисників.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисників підозрюваного про застосування до підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи визначення розміру застави у меншому розмірі, і задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, враховуючи доводи підозрюваного та його захисника Мельника Ю.О. про незаконне затримання підозрюваного, слідчий суддя вважає, що слід направити копію даної ухвали прокурору Тернопільської області для перевірки цих обставин.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, того, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, його характер, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - адвокатів Мельника Ю.О., Демковича Ю.Й. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи визначення розміру застави у меншому розмірі - відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області Крупи М.П., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Напастюком Ю.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно під варту із зали суду.

Визначити ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу - застава за «ОСОБА_1 (ОСОБА_1 )» у кримінальному провадженні № 12019210010000920 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2019 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 17 липня 2019 року, наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина Арабської Республіки Єгипет та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської області для перевірки обставин, викладених підозрюваним ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисником Мельником Ю.О. щодо незаконного затримання ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області Крупу М.П.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 17 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. О. Дуда