Рішення № 8255575, 07.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" грудня 2009 р.Справа № 24-28/83-09-2295 За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт"; до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Морська універсальна компанія"

про стягнення 169103,19грн.

Суддя          О.Ю. Оборотова

За участю представників:

позивача: Світличний О.В. на підставі довіреності №28-11/722 від 06.10.2009р.

відповідача: не з’явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська універсальна компанія" про стягнення 169103,19грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2009 року було порушено провадження по справі № 28/83-09-2295.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2009 року строк розгляду справи було продовжено до 13.08.2009р.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2009 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська універсальна компанія" про стягнення 169103,19грн. - залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2009 року Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт" на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.08.09 у справі № 28/83-09-2295 задоволено. Ухвалу господарського суду Одеської області від 10.08.09 (суддя Гуляк Г.І.) у справі № 28/83-09-2295 скасовано.

Згідно резолюції голови господарського суду Одеської області справу № 28/83-09-2295 передано на розгляд судді Оборотової О.Ю.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2009 року справу №28/83-09-2295 прийнято до свого провадження та присвоєно справі № 24-28/83-09-2295.

Відповідач в судове засідання з’явився, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалам відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянув матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд встановив:

01.01.2006р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Морська універсальна компанія", в особі директора Чернец І.І. та АТЗТ “Іллічівський морський рибний”, в особі директора Стрюкова В.І. правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт" було укладено договір №108/05а про організацію агентування суден у Іллічівському морському рибному порту та договір №12/06к від 01.11.2005р. про оренду приміщення.

Відповідно до договору №12/06к відповідач орендував приміщення загальною площею 23,2кв.м., та мав сплачувати за користування приміщенням плату із розрахунку 37грн. за 1 кв.м. у місяць –858,40грн. за все приміщення, не пізніше 5-го числа сплачує мого місяця.

До теперішнього часу відповідачем не сплачено за користування приміщенням понад 10 місяців заборгованість у сумі 8737,29грн.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Згідно ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до пп. 5.2. та 5.3. договору №12/06к за порушення строків сплати відповідач має сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення сплати за весь час прострочки.

За період січень 2006року –лютий 2009року сума пені складає 4427,58грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума індексу інфляції складає 4189,30грн. та 3% річних 680,44грн.

Також у відповідача значиться заборгованість по сплаті портових зборів за договором №108/05а у сумі 34 917,84грн. згідно рахунку № МК 7 від 20.07.2005р. та 29012,92грн. - № МК 14 від 19.12.2005р. Сума пені складає 43 287,88грн., 3% річних 37 180,22грн. та сума індексу інфляції 6669,72грн.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.193 ч.7 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Таким чином сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 169 103,19грн., яка складається з суми основного боргу 72 668 грн., пені 47715,46грн., 3% річних –7350,16грн., індексу інфляцій 41 369,52грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                   ВИРІШИВ:

1.          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт" до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Морська універсальна компанія" про стягнення 169103,19грн. –задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська універсальна компанія" (68094, м. Іллічівськ, 5, код ЄДРПОУ 20966779), р/р 260040163453 в Одеській філії “Укрексімбанку”, МФО 328618 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт" (68094, м. Іллічівськ, 5, код ЄДРПОУ 24544710), р/р 260020163732 Одеській філії “Укрексімбанку”, МФО 328618 –заборгованість у розмір 169 103,19грн., яка складається з суми основного боргу 72 668 грн., пені 47715,46грн., 3% річних –7350,16грн., індексу інфляцій 41 369,52грн.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська універсальна компанія" (68094, м. Іллічівськ, 5, код ЄДРПОУ 20966779), р/р 260040163453 в Одеській філії “Укрексімбанку”, МФО 328618 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт" (68094, м. Іллічівськ, 5, код ЄДРПОУ 24544710), р/р 260020163732 Одеській філії “Укрексімбанку”, МФО 328618 - витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118грн. та держмито у сумі 1691,03грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                 Оборотова О.Ю.