Ухвала суду № 82555355, 03.06.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 6/760/614/19

Справа №754/20340/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Козленко Г.О.

за участю секретаря Кулініч К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за заявою ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник, який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадженя, та просив замінити стягувача ПАТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у справі №754/20340/14-ц.

Посилається на те, що 30.10.2018 між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення права вимоги №ІІІ-2018, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №397/709883 від 25.03.2010 укладеним між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі №754/20340/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №397/709883 від 25.03.2010 у розмірі 57235,49 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 572,35 грн.

Як вбачається з витягу автоматизованої системи виконавчих проваджень за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП, провадження відносно ОСОБА_1 здійснюється виконавче провадження приватним виконавцем Чижиком А.П.

30.10.2018 ПАТ «Креді Агріколь Банк» та «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» уклали договір про відступлення права вимоги №ІІІ-2018, внаслідок якого, право грошової вимоги за кредитним договором №397/709883 від 25.03.2010 укладеним між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Відповідно до п.2.1 Договору про відступлення права вимоги №ІІІ-2018 від 30.10.2018 Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимог Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Як вбачається з витягу з реєстру прав вимог № 1 до Договору про відступлення права вимоги №ІІІ-2018 від 30.10.2018 ПАТ «Креді Агріколь Банк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» боргові зобов`язання по кредитному договору №397/709883 від 25.03.2010 відносно боржника ОСОБА_1 , а тому ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

За правилами ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ст.1077 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору або не заборонено законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набула права вимоги до ОСОБА_1 , згідно договору Договору про відступлення права вимоги №ІІІ-2018 від 30.10.2018.

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» доведено факт відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого листа №754/20340/14-ц.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача ПАТ «Креді Агріколь Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514, 1077 ЦК України, ст.ст.55, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за заявою ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: ПАТ «Креді Агріколь Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у справі №754/20340/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - Г.О. Козленко