Постанова № 82551939, 21.06.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1824/19

3/610/638/2019

м. Балаклія 21.06.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 248542 від 16.06.2019р., в ньому не зазначено місце (адреса) вчинення адміністративного правопорушення, прізвище, ім`я, по-батькові водія, який керував автомобілем, зазначені взаємовиключаючі порушення Правил дорожнього руху, тому обвинувачення є неконкретним.

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 016573 від 16.06.2019р., в ньому не зазначено в якому напрямку рухався транспортний засіб безпосередньо перед ДТП, а тому обвинувачення є неконкретним.

Ці відомості повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, а не у будь-яких доданих до нього матеріалах.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, т.я. захищатися від не конкретного звинувачення не можливо.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

У графі «Свідки чи потерпілі» протоколів зазначено відомості стосовно двох осіб, при цьому не конкретизовано їх процесуального статусу.

До протоколів про адміністративні правопорушення додані письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , процесуальний статус яких не визначений у Протоколах.

В доданій до протоколів схемі наслідків ДТП, не вказано посаду, звання працівника ОВС.

Також, в описі не вказано під яким номером знаходиться кожен аркуш в матеріалах справи, аркуші не пронумеровані.

Тому матеріали необхідно оформити відповідно до прийнятих правил діловодства.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення – повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області – для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко