Рішення № 8255117, 14.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2009 р.Справа № 25/137-09-5159 За позовом: Ізмаїльської митниці

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Югспецсервіс”

про стягнення 15213,00 грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Пеліпадченко Д.О., довіреність №24/01-202 від 10.01.2009 р.

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні 14.12.2009 р. приймали участь представники:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Югспецсервіс” на користь Ізмаїльської митниці 15213,00 грн. збитків, спричинених втратою переданого на зберігання майна

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує, надав суду письмові пояснення від 09.11.2009 р. за вх. № 28888, де навів нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, пояснення обставин справи.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до договору про прийом-передачу на відповідальне зберігання товарів та предметів затриманих митницею №5 від 04.02.2009р. Ізмаїльська митниця передала ТОВ „Югспецсервіс” на відповідальне зберігання сигарети, однак за результатами роботи комісії з прийняття необоротних активів на баланс митниці, інвентаризації майна митниці, списання необоротних активів і запасів, коштів і розрахунків виявлено нестачу 6560 пачок сигарет на суму 15213,00 грн., які були передані на відповідальне зберігання ТОВ „Югспецсервіс”, а саме: 3020 пачок сигарет „More filters” українського виробництва на суму 7248,00 грн., 1990 пачок сигарет марки „Saint George” українського виробництва на суму 4477,50 грн., 1550 пачок сигарет марки „Ронсон” українського виробництва на суму 3487,50 грн. Неповернення відповідачем тютюнових виробів у кількості 6560 пачок сигарет, несплата 15213,00 грн. збитків завданих нестачею, переданих на зберігання тютюнових виробів стало підставою для позивача звернутись до суду з даним позовом.

Відповідач у судові засідання не з’являвся, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення представнику ТОВ „Югспецсервіс” поштової кореспонденції, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

04.02.2009 р. між Ізмаїльською митницею (Замовник) та ТОВ „Югспецсервіс” був укладений договір про прийом-передачу на відповідальне зберігання товарів та предметів затриманих митницею № 5, згідно п.1.1. якого Замовник передає, а Виконавець приймає на зберігання товари та предмети, затримані митницею по протоколу про порушення митних правил або прийняті на зберігання, що обліковуються Ізмаїльською митницею.

Згідно п.п.2.1., 2.2., 2.3. Договору прийняття товарів та предметів проводиться Виконавцем за місцем його знаходження, згідно з актом прийому-передачі на відповідальне зберігання. Моментом передачі товарів та предметів вважається дата підписання акту передачі на відповідальне зберігання. Моментом повернення товарів та предметів вважається дата підписання акту про повернення їх.

Пунктами 3.1., 3.2. Договору визначено, що Замовник зобов’язаний передати товари та предмети згідно акта про передачу-прийом на відповідальне зберігання згідно додатків до Договору. Виконавець зобов’язаний прийняти товар та предмет згідно вищевказаного акту.

Відповідно до п.п. 3.3., 3.4. Договору з моменту передачі товару та предметів представнику Виконавця, відповідальність за його кількість та збереження несе Виконавець. За виконання або неналежне виконання цього договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Із змісту п. 3.5. Договору вбачається, що початком строку збереження є дата фактичної передачі товару та предметів Виконавцю, а кінецем строку збереження є дата повернення товару або предмету.

Товари та предмети Виконавець зберігає безкоштовно (п.4.1. Договору).

На підставі умов Договору № 5 від 04.02.2009р. Ізмаїльська митниця передала ТОВ „Югспецсервіс” на зберігання сигарети „More filters” українського виробництва, в твердій упаковці, з фільтром, з акцизною маркою України, згідно надпису на упаковці по 20 сигарет в пачці кількістю 25990 пачок на суму 62376,00 грн., сигарети „Saint George” українського виробництва, в твердій упаковці, з фільтром, з акцизною маркою України, згідно надпису на упаковці по 20 сигарет в пачці кількістю 3990 пачок на суму 8977,50 грн., сигарети „Ронсон” українського виробництва, в твердій упаковці, з фільтром, з акцизною маркою України, згідно надпису на упаковці по 20 сигарет в пачці кількістю 37490 пачок на суму 84352,50 грн., всього 67470 пачок на суму 155706,00 грн., про що свідчать акт про передачу-прийом товарів (предметів) на відповідальне зберігання від 18.02.2009р., видатковий документ № 33 від 18.02.2009р., підписані уповноваженими посадовими особами сторін та скріплені їх печатками. Вищезазначений акт містить примітку про те, що товари, прийняті на відповідальне зберігання будуть розміщені у складському приміщені на території Болградського будівельного кооперативу „Агробуд” за адресою: м. Болград, вул. Жовтнева,1.

Із наявних в матеріалах справи інвентаризаційного опису матеріальних цінностей переданих Ізмаїльською митницею на відповідальне зберігання ТОВ „Югспецсервіс” від 03.07.2009р. та порівняльної відомості результатів інвентаризації матеріальних цінностей від 03.07.2009р. вбачається, що 03.07.2009р. постійно діючою комісією Ізмаїльської митниці з прийняття необоротних активів на баланс митниці, інвентаризації майна митниці, списання необоротних активів і запасів, коштів і розрахунків було здійснено виїзд на складське приміщення, де зберігався товар, для перевірки фактичної наявності переданих на відповідальне зберігання за Договором №5 від 04.02.2009р., на підставі Акту від 18.02.2009р., видаткового документу №33 від 18.02.2009р. сигарет, в результаті чого виявлено нестачу 6560 пачок сигарет на суму 15213,00 грн. З цього приводу Ізмаїльська митниця направила ТОВ „Югспецсервіс” претензію від 07.07.2009р. вих.№24/01-4898 з пропозицією повернути Ізмаїльській митниці 6560 пачок сигарет на суму 15213,00грн., нестачу яких було виявлено під час проведення інвентаризації.

Листом від 21.08.2009р. вих. № П-10 відповідач, на вищезазначену претензію, зазначив про неможливість повернення товару, якого не вистачає, та попросив надати відповідну товарознавчу експертизу, що підтверджує фактичну вартість зазначених 6560 пачок сигарет, яких не вистачає.

Відповідно до листа №24/02-6193 від 27.08.2009р. позивач повідомив ТОВ „Югспецсервіс” про те, що вартість переданих на зберігання сигарет, нестачу яких було виявлено, визначена у відповідності до пунктів 2, 4 Порядку обліку, зберігання, оцінки вилученого митними органами майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі його органам державної виконавчої служби і розпорядження ним, де зазначено, що облік, попередня оцінка, а також відповідальність за зберігання вилученого митними органами майна до прийняття судом рішення про його конфіскацію покладаються на митні органи, попередня оцінка майна проводиться митними органами самостійно, на момент взяття на облік з урахуванням таких вимог: алкогольних напоїв та тютюнових виробів –за ринковими цінами. З цих підстав Ізмаїльською митницею було самостійно проведено попередню оцінку переданих на зберігання за Договором № 5 від 04.02.2009р. тютюнових виробів українського виробництва, їх вартість була включена до Акту про передачу-прийомку товарів (предметів) на відповідальне зберігання від 18.02.2009р., Видаткового документу № 33 від 18.02.2009р., Інвентаризаційного опису матеріальних цінностей переданих Ізмаїльською митницею на відповідальне зберігання ТОВ „Югспецсервіс” від 03.07.2009р., Порівняльної відомості результатів інвентаризації матеріальних цінностей від 03.07.2009р., у зв’язку з чим запропоновано відповідачу відшкодувати збитки у розмірі 15213,00 грн., завдані нестачею переданих на зберігання за договором №5 від 04.02.2009р. тютюнових виробів.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладену його правову позицію, суд, вважає заявлені Ізмаїльською митницею позовні вимоги щодо стягнення з відповідача збитків у розмірі 15213,00 грн., завданих нестачею переданих на зберігання тютюнових виробів правомірними, такими, що відповідають дійсними обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Частинами 1, 2 ст.938, ст.953 Цивільного кодексу України визначено, що зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов’язаний зберігати річ до пред’явлення поклажодавцем вимоги про її повернення. Зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Частиною 1 ст.949 Цивільного кодексу України передбачено, що зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості (ч.1 ст.951 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що позивачем було виявлено нестачу товару, переданого відповідачу на відповідальне зберігання згідно договору №5 від 04.02.2009 р. вартістю 15213,00 грн., тобто фактично втрату останнім зазначеного товару, суд з огляду на вищенаведені положення цивільного законодавства, вважає заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з ТОВ „Югспецсервіс” 15213,00 грн. вартості товару, якого не вистачає, розрахованої на підставі максимальної роздрібної ціни, яка була нанесена на пачки сигарет, згідно ст. 11-1 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на вищезазначене, суд повністю задовольняє позовні вимоги Ізмаїльської митниці, у зв’язку з чим стягненню з ТОВ „Югспецсервіс” на користь позивача підлягає 15213,00 грн. збитків, спричинених втратою майна.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 152,13 грн. державного мита, 236,00 грн. витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Задовольнити позов Ізмаїльської митниці повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Югспецсервіс” (65000, м. Одеса, вул. Базарна,10, к. 10, код ЄДРПОУ 33140329) на користь Ізмаїльської митниці (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова,10, код ЄДРПОУ 33773639) збитки у розмірі 15213 (п’ятнадцять тисяч двісті тринадцять) грн. 00 коп., 152 (сто п’ятдесят дві) грн. 13 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Суддя

Рішення підписано 16.12.2009р.