Ухвала суду № 82547493, 21.06.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/20394/18

н/п 2/766/3837/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито 19.10.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Рядчою Т.І.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2018 року у зв`язку з тим, що суддя Рядча Т.І. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із перебуванням на лікарняному, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/20394/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018 р., головуючим у справі визначена суддя Хайдарова І.О.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 25.10.2018р. справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, через закінчення строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/20394/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2019 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2019 року витребувано у приватного нотаріуса матеріали виконавчого напису, судове засідання відкладено.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про витребування доказів, та просив провести вирішення вказаного питання без його участі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про причини не явки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідив матеріали справи, заявлене представником позивача клопотання, приходить до наступного.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, суд, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України через наявність сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, вважає необхідним витребувати у відповідача ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" докази на підствердження того, що сума заборгованості за кредитним договором №23469061 від 30.08.2013 р., визначена у виконавчому написі №1758 від 27.03.2018 року, нарахована за період з 26.03.2017 року по 26.03.2018 року саме згідно графіку погашення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти на 08 листопада 2019 року о 14-30 год.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" розгорнутий розрахунок руху коштів по погашенню заборгованості за кредитним договором №23469061 від 30.08.2013 р.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" докази на підствердження того, що сума заборгованості за кредитним договором №23469061 від 30.08.2013 р., визначена у виконавчому написі №1758 від 27.03.2018 року, нарахована за період з 26.03.2017 року по 26.03.2018 року саме згідно графіку погашення заборгованості.

Копію ухвали направити для виконання Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк".

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус