Ухвала суду № 82539080, 20.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу "20" червня 2019 р.

Справа № 320/4266/19

Провадження № 2/320/2538/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати дійсним договір дарування земельної ділянки площею 600,14кв.м. від 25 жовтня 2007 року, укладений ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Зубовою А.О.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачами не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з п.4, 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так в позовній заяві не вказані обставини та не зазначені докази на підтвердження обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, не вказано в чому полягає порушення їх прав з боку приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Зубової А.О., а лише зазначено, що у зв`язку зі смертю 29 березня 2010року ОСОБА_4 (дарувальника), за позовом відповідає нотаріус Зубова А.О., яка посвідчувала договір дарування 25.10.2007.

Суд також звертає увагу позивачів, що відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, вони зобов`язана додати до позовної заяви всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, в порушення п. 3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачами не зазначено ціну позову щодо позовних вимог майнового характеру про визнання недійсним права власності.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Даний позов заявлений двома позивачами та складається з однієї вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 ЦПК України у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Позивачка ОСОБА_1 відповідно до пенсійного посвідчення є інвалідом 2 групи, а тому відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Позивачка ОСОБА_2 не надала суду документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачами не вказана ціна позову щодо позовних вимог майнового характеру про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки та не надано документів, що підтверджують дійсну вартість земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Оскільки позивачі не надали суду відомостей про оцінку земельної ділянки на теперішній час, та з урахуванням того що позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, вважаю необхідно попередньо визначити розмір судового збору позивачці ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України в розмірі 768,40 грн.

За таких обставин позивачці ОСОБА_2 необхідно надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Якщо позивачка ОСОБА_2 не згодні з розміром судового збору, встановленим судом, вона має право звернутись до суб`єкта оціночної діяльності з метою проведення оцінки спірного майна. Виходячи з цієї оцінки ОСОБА_2 може сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», та надати до суду звіт про оцінку земельної ділянки та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк для усунення недоліків позовної заяви та надання позовної заяви з виправленими недоліками зазначеними в цій ухвалі, а також документа, що підтверджує сплату судового збору позивачкою ОСОБА_2 в зазначеному в ухвалі розмірі або відповідно до дійсної вартості майна на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визначити ОСОБА_2 за подання позовних вимог майнового характеру розмір судового збору 768,40 грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо позивачами не будуть усунуті недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.06.2019.

Суддя: