
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 червня 2019 р. справа № 400/1547/19 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув матеріали справи
за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаВознесенської міської ради Миколаївської області, пл. Центральна, 1, м.Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
провизнання дій протиправними; зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Вознесенської міської ради Миколаївської області, в якому просить:
- визнати протиправною відмову Вознесенської міської ради у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки орієнтовною площею 0,016847 гектарів, що розташована по АДРЕСА_2 ;
- зобов`язати Вознесенську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки орієнтовною площею 0,016847 гектарів, що розташована по АДРЕСА_2 .
До позовної заяви позивач додала квитанцію про сплату судового збору № 84265 від 08.04.2019 року в розмірі 768,40 грн. Однак, судом встановлено, що згідно комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вказаною квитанцією сплачено судовий збір за подачу іншого позову до суду.
Позивач не надала суду документ про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., за пред`явлення позову немайнового характеру, а також не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків свого представника ОСОБА_2 .
Ухвалою від 27.05.2019 року суд залишив позовну заяву без руху та зобов`язав позивача в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Ухвала суду, надіслана за адресою позивача, вказаною у позовній заяві, повернулася до суду без вручення адресату з відміткою поштового зв`язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".
Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, станом на 20.06.2019 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя А. О. Мороз
Судове рішення № 82536240, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 21.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/1547/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: