Ухвала суду № 82535055, 18.06.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3446/19

Провадження № 1-кс/202/6640/2019

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Розсохи І.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тетеріва Д.С., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Куцоконем Є.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тетеріва Д.С. про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до клопотання в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42019042630000116 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 23.05.2019 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшла заява від гр. ОСОБА_1 про те, що посадові особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, разом із невстановленими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, вчинили дії щодо незаконного продажу нерухомого майна вартістю 600 000 гривень, що належить останній.

Так, 08.05.2019 року ФОП ОСОБА_1 в поштовому відділенні було отримано лист Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, з якого їй стало відомо, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відчужено на користь третіх осіб. Після отримання такої інформації ОСОБА_1 звернулася до адвоката Бірюкова ОСОБА_2 ., який надав їй інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме маи?но та Реєстру прав власності на нерухоме маи?но, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого маи?на щодо об`єкта нерухомого маи?на, відповідно до якої нерухомі об`єкти будівлі та споруди, а саме: головнии? виробничии? корпус з прибудовою літ. А-2, А'-2, загальною площею 1458,2 кв. м., ганок літ. а, сходи літ. а', склад сухих та сирих пиломатеріалів літ. Б-1, загальною площею 375,8 кв. м., склад сухих сумішеи? літ. В-1, загальною площею 355,4 кв. м., матеріально-технічнии? склад літ. Г-1, загальною площею 354,4 кв. м., пандус літ. г, естакада літ. г', естакада літ. г'', склад сухих матеріалів літ. Д-1, загальною площею 394,5 кв. м., склад металу і труб з прибудовою літ. Ж-1, Ж'-1, загальною площею 230,3 кв. м., будівля прохідноі? літ. З-1, загальною площею 21,7 кв. м., ганок літ. з, сходи літ. з', трансформаторна станція літ. Е-1, склади літ. К,М,Л, навіс літ. Н,Р,П, огорожі та споруди No1-19, І, склад тимчасовии? літ. О, металева будка тимчасова літ. С., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ? АДРЕСА_1 (номер об`єкта в РПВН 8259452), на підставі повідомлення-вимоги, серія та номер: б/н, видана 12.03.2018 року, видавник: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКТАБАНК"; Іпотечного договору, серія та номер: 01-1437/Т/1, видании? 21.06.2013 року, видавник: Приватнии? нотаріус ДМНО Лещенко О.В., рішення про державну реєстрацію прав та і?х обтяжень, індекснии? номер: 41513521 від 08.06.2018 року 13:57:57, Пробачаи? Андріи? Віталіи?ович, Комунальне підприємство "Бюро державноі? реєстраціі?", м. Киі?в, зареєстровано за ПАТ «АКТАБАНК».

Тобто на теперішній час ОСОБА_1 фактично позбавили права власності на її майно, яке остання, як добросовісний покупець, придбала, та перейшло до третьої особи.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 придбала вищезазначене нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між останньою та ОСОБА_3 й на час укладання договору купівлі-продажу жодних обтяжень майно не мало. Як пояснив ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надавши копії відповідних документів (договір про розірвання іпотечного договору та ін.), іпотечний договір було розірвано ще в 2014 році, а кредитний договір розірвано 15.08.2014 року, відповідно жодних законних підстав привласнення ПАТ «АКТАБАНК», належного їй на праві власності майна, немає.

Відповідно до деталізованих даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, об`єкт злочинного посягання, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (номер в Реєстрі речових прав на нерухоме майно 80425612101), раніше належав на праві приватної власності ОСОБА_1 , який 31.03.2017 року зареєстрований на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 120, виданий 31.03.2017 року, шляхом подання пакету документів приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Каліновичу Сергію Петровичу, а в подальшому 08.06.2018 року перереєстровано державним реєстратором Пробачаєм Андрієм Віталійовичем на ПАТ «АктаБанк» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41513521 від 08.06.2018 року та повідомлення-вимоги, серія та номер: б/н, виданий 12.03.2018 року.

На даний час у сторони обвинувачення наявні докази, які підтверджують неможливість звернення законного власника майна ОСОБА_1 до суду та неможливості звернення останній до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Каліновича С.П. щодо реєстрації права власності на зазначене вище майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у ході проведеного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виявлені достатні підстави вважати, що у державного реєстратора (Комунальне підприємство «Бюро державноі? реєстраціі?», м. Киі?в) Пробачая А.В. перебували у володінні оригінали реєстраційної справи щодо виникнення, зміни (переходу) права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 9/12, із ознаками підробки, котрі самі по собі мають суттєве значення важливих обставин провадження (проведення відповідної технічної експертизи) та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку із чим вони підлягають вилученню в оригіналах для проведення із ними необхідних слідчих та процесуальних дій.

У зв`язку з викладеним слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, на підставі яких вчинено реєстраційні дії (реєстраційні справи) щодо виникнення, зміни (переходу) права власності на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 9/12, які знаходяться за місцем зберігання архіву Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, який знаходиться: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56, буд. 58 (юридична та фактична адреси).

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути за його відсутності.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42019042630000116 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, який знаходиться: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56, буд. 58 (юридична та фактична адреси).

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тетеріва Д.С. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванчук К.О., слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 12019040660000500 від 21.03.2019 року, на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, на підставі яких вчинено реєстраційні дії (реєстраційні справи) щодо виникнення, зміни (переходу) права власності на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в архіві Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, який знаходиться: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56, буд. 58 (юридична та фактична адреси).

Строк виконання ухвали до 17 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.