Постанова № 8252979, 05.03.2010, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Дело № 4-23/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2010 года г. Терновка

Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Жмайло Н.В., при секретаре Тищенко Т.А., с участием прокурора Гончарова Н.Н., рассмотрев представление и.о. следователя СО Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому пребывающему на свободе:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Докучаевск Донецкой обл., ІНФОРМАЦІЯ_2, украинцу, гр-ну Украины, холостому, не работающему, зарегистрированному по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимому:

- 20.05.1998 г. Докучаевским городским судом Донецкой обл. по ст.ст. 144 ч.1, 140 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 г. 3 мес. лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 14 УК Украины (в редакции 1960 г.) – с принудительным лечением от наркомании;

- 04.11.2002 г. Докучаевским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 г. 6 мес. лишения свободы, освобождён 04 февраля 2006 года по отбытию срока наказания,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

И.о.следователя СО Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области обратилась в суд с представлением согласованным с прокурором г.Терновка ОСОБА_2, об избрании обвиняемому ОСОБА_1, пребывающему на свободе, меры пресечения в виде заключения под стражу лицу.

Своё представление мотивирует тем, что ОСОБА_1, будучи осужденным 04 ноября 2002 года Докучаевским городским судом в Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, за что имеет не снятую и не погашенную в законном порядке судимость, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил преступление.

Так он 11.03.2007 г. около 23.15 час., находясь на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда дома 2 по ОСОБА_3Космоса в г. Терновка Днепропетровской обл., имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, повторно, путём обмана и злоупотребления доверием, выразившихся в просьбе дать ему мобильный телефон марки «Sony Ericsson» K-750, принадлежащий несовершеннолетнему ОСОБА_4, для того, чтобы позвонить, при этом достоверно зная, что заполучив мобильный телефон, он возвращать его не намерен, а имеет цель его присвоить, склонил ОСОБА_4 к тому, что он, будучи ошибочно уверенным в правильности и добросовестности действий ОСОБА_1, передал ему мобильный телефон марки «Sony Ericsson» K-750, стоимостью 1000 гривен, в комплекте со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Джинс», стоимостью 40 гривен.

Таким образом, своими преступными действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1040 гривен.

С места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Указанные в представлении обстоятельства и.о следователь подтверждает: показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4, законного представителя потерпевшего ОСОБА_5, свидетеля ОСОБА_6, а так же иными материалами дела в их совокупности.

По данному факту следственным отделением Терновского ГО УМВД Украины в Днепропетровской обл. 25.04.2010 г. возбуждено уголовное по факту завладения имуществом ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины. 10.06.2007 г. уголовное дело было приостановлено на сновании ст. 206 п.3 УПК Украины. 16.02.2010 г. уголовное дело № 39071147 возобновлено и принято к своему производству.

04.03.2010 г. следственным отделением Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_1.

04 марта 2010 года следственным отделением Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области вынесено постановление об объявления обвиняемого ОСОБА_1 в розыск.

В ходе досудебного следствия, было установлено, что обвиняемый ОСОБА_1, неоднократно вызывался в СО Терновского ГО УМВД для проведения с его участием следственных действий, но по повесткам он не являлся. 30 мая и 05 июня 2007 года и.о. следователем было вынесено постановление о приводе подозреваемого ОСОБА_1, и его исполнение было возложено на дежурную часть Терновского ГО УМВД, согласно рапорта дежурной части ОСОБА_1 по месту жительства отсутствует. 05 июня 2007 года было дано поручение в порядке ст.114 УПК Украины на установления местонахождения и доставки в СО Терновского ГО УМВД гр. ОСОБА_1, исполнение поручения было возложено на старшего участкового инспектора милиции ОСОБА_7 Согласно рапорта старшего участкового инспектора милиции со слов соседей ОСОБА_1 видели в последний раз в мае 2007 года, его местонахождением им неизвестно.

Также после возобновления уголовного дела 17 и 18 февраля 2010 года ОСОБА_1был вызван в СО Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области для проведения с его участием следственных действий, но по повесткам последний не явился без уважительных причин. 22 февраля 2010 было вынесено постановление о приводе подозреваемого ОСОБА_1, и его исполнение было возложено на дежурную часть Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласно рапорта дежурной части ОСОБА_1 по месту жительства отсутствует. 23 февраля 2010 года было дано поручение в порядке ст.114 УПК Украины на установления местонахождения и доставки в СО Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области гр. ОСОБА_1, а так же допроса в качестве свидетелей, лиц проживающих в ІНФОРМАЦІЯ_4, с целью установления его местонахождения. В ходе исполнения поручения в порядке ст.114 УПК Украины из протокола допроса ОСОБА_8, которая проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5 последний раз она видела ОСОБА_1 в 2007 году, и его местонахождение ей неизвестно.

Выслушав следователя, мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, изучив материалы дела №39071147, считаю, что представление следователя обосновано и подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_1, который находится на свободе, обвиняется в совершении умышленного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести, его место нахождение неизвестно ни органам дознания, ни органам досудебного следствия, что дает достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_1 будет скрываться от органов дознания и досудебного следствия, в связи с чем в порядке исключительного случая в соответствии со ст.155 ч. 1 УПК Украины возможно разрешить его задержание и доставление его в суд для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.165-2 ч.4 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

Дать разрешение на задержание обвиняемого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, и доставления его в Терновский городской суд под стражей, для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Исполнение постановления поручить начальнику Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Судья:_____