Рішення № 8252159, 23.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.10                                                                                           Справа№ 22/37

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібокомбінат-Львів”, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ж.О.М.Б.”, с.Сокільники, Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 2010,44 грн.

Суддя М.Желік

Представники

від позивача: Снєда П.С. ( довіреність б/н від 08.04.08р.).

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібокомбінат-Львів”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ж.О.М.Б.”, с.Сокільники, Пустомитівського району Львівської області про стягнення 2010,44 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 05.02.2010р. призначив розгляд справи на 23.02.2010 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

01 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Хлібокомбінат-Львів”(надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ж.О.М.Б” (надалі відповідач) укладено договір поставки № ХКЛ-476-8 відповідно до умов якого позивач (постачальник) приймає на себе зобов’язання на умовах і протягом терміну дії договору поставити (передати), а відповідач (покупець) прийняти та оплатити хлібобулочні, кондитерські вироби та інші продукти харчування.

Згідно п.5.2 договору порядок оплати поставленої продукції: покупець здійснює попередню оплату поставленої продукції. Покупець оплачує вартість поставленої продукції протягом 3 банківських днів з моменту передачі продукції покупцю, відповідно до умов розділу 4 цього договору.

Позивач свої зобов’язання по договору виконав. Факт отримання товару відповідачем на суму 1705,61 грн. , підтверджується товарно-транспортними накладними за період з 22.11.2008р. по 09.12.2008 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався у зв’язку з чим його заборгованість станом на день розгляду справи в суді перед позивачем становить 1705,61 грн.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 250,72 грн. інфляційних збитків та 54,11 грн. –3% річних є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов’язковий для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85,115-117 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ж.О.М.Б” (81130 Львівська область Пустомитівський район с.Сокільники, вул.Шевченка, р/р 26000173720980 у філії Західного РУ Банку „Фінанси та кредит”, МФО 325923, ЄДРПОУ 32005743) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібокомбінат-Львів (79010 м.Львів, вул.Східна,45, р/р 26005010004475 у філії ТзОВ „УніКредитбанк”, МФО 300744, ЄДРПОУ 35720919) 1705,61грн. основного боргу, 250,72 грн. інфляційних нарахувань, 54,11 грн. –3% річних, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. .Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя