Рішення № 8252160, 24.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.10                                                                                           Справа№ 29/6

За позовом: Бориславської міської ради, м. Борислав,

до відповідача: приватного підприємства "Західний експертно-консалтинговий центр", м.Львів,

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог:підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів,

про: визнання недійсним висновку про вартість об’єкта оренди.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача :Мельничок В. М. –дов. №3-21/6 від 05.01.2010 р.,

відповідача :не з’явився,

третьої особи: Осипчук У.П. –дов. №09-01-15/В7 від 24.02.2010 р.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Бориславської міської ради до приватного підприємства "Західний експертно-консалтинговий центр" про визнання недійсним висновку про вартість об’єкта оренди. Ухвалою від 11.01.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.01.2010 р. Розгляд справи відкладено на 03.02.2010 р., 15.02.2010 р., 24.02.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем при проведенні експертної оцінки вартості об’єкта оцінки, не враховано всіх обставин, що призвели на думку позивача до невірного визначення вартості об’єкта оцінки –нежитлової будівлі, загальною площею 952,1 мІ, розташованої за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Івасюка, 9, власником якої є територіальна громада в особі Бориславської міської ради.

Відповідач в судові засідання не з’являвся, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за адресою, зазначеною в довідці з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, причин неприбуття не повідомив, проти позовних вимог не заперечив. Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Третя особа в судове засідання 24.02.2010 р. з’явилася та пояснила суду, що на її думку позовна заява боржника подана до суду з метою ухилення від виконання рішення суду.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

13.04.2009 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу №6/108 виданого 16.03.2009 р. Господарським судом Львівської області про стягнення на предмет іпотеки-нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Івасюка, 9, та належить територіальній громаді м. Борислава в особі Бориславської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ 172289, виданого 29.03.2005 р.

Постановою від 27.05.2009 р. зупинено виконавче провадження з примусового виконання зазначеного вище наказу до надходження у підрозділ висновку експерта.

Постановою від 27.05.2009 р. призначено експерта, суб’єкта оціночної діяльності –суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу 6/108 від 16.03.2009 р. Експерта зобов’язано надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань: визначити вартість описаного та арештованого майна боржника, а саме: нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Івасюка, 9, яка належить територіальній громаді м. Борислава в особі Бориславської міської ради. Загальна площа будівлі складає 952,1 мІ.

Згідно з висновком про вартість об’єкта оцінки від 27.11.2009 р. початкова ціна реалізації майна в умовах вимушеного продажу без врахування ПДВ становить 1’481’748,00 грн.

При визначені вартості об’єкта оцінки експертом в інформаційному паспорті об’єкта (а/с 41) встановлено:

-          екологічна обстановка –посередня;

-          престижність району де розташовано об’єкт оцінки –низька;

-          рік побудови –1962.

Однак в описі та характеристиці об’єкта оцінки (а/с 39) експертом зазначено: «Екологічний стан Станом на 2004 рік Борислав входив до числа шести найзеленіших міст України».

В описі та характеристиці об’єкта оцінки зазначено, що об’єкт розташований в центральній частині м. Борислава (а/с 39,40), поруч розташовані парк культури та відпочинку, кінотеатр «Каменяр», палац культури.

Рік побудови об’єкта за технічним паспортом –1960 (а/с 10).

Крім того, на реконструкцію об’єкта оцінки за період 1999-2009 р. використано 1’961’242,19 грн., що підтверджується листом відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради від 21.12.2009 р. №333 – жк, незважаючи на те, вартість об’єкта оцінки згідно з висновком про вартість об’єкта оцінки від 27.11.2009 р. експерта визначена - 1’481’748,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) - діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" спори пов’язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 31 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності зобов'язані дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог цього Закону та нормативно-правових актів з оцінки майна, а також забезпечувати об'єктивність оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення об'єктивної оцінки у зв'язку з виникненням обставин, які цьому перешкоджають.

Таким чином, вимога позивача про визнання недійсним висновку про вартість об’єкта оренди є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 31, 33 Закону України ""Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ст.ст. 82, 84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задоволити повністю.

2.          Визнати недійсним висновок про вартість об’єкта оцінки розташованого за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Івасюка, 9, від 27.11.2009 р., проведений приватним підприємством "Західний експертно-консалтинговий центр".

3.          Стягнути з приватного підприємства "Західний експертно-консалтинговий центр" (адреса: вул. Заньковецької, 3, м. Львів, 79000; ідентифікаційний код 30388032) на користь Бориславської міської ради Львівської області (адреса: вул. Шевченка, 42, м. Борислав, 82300; ідентифікаційний код 26181298) 85,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя