Рішення № 8252043, 23.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.10 Справа№ 30/243

за позовом: ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Львівської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м.Львів

до відповідача: ФОП ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 13482,88 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

Від позивача- Скакун О.Г.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов заявлено публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” в особі Львівської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м.Львів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів про стягнення 13482,88 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.01.2010р.

28.01.2010р. розгляд справи відкладався з причин, наведених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судове засідання з”явився, вимоги ухвали суду виконав. Позов просить задоволити.

Представник відповідача явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

06.10.2008р. між сторонами укладено договір про надання овердрафту № 015/08-3/3904, згідно якого відповідачу відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 15000,00 грн., терміном до 30.09.2009р. із базовою ставкою 24 відсотків річних та підвищеною ставкою 40 відсотків річних.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов”язання по кредитному договору виконав своєчасно та в повному обсязі, однак, відповідач свої зобов”язання по договору не виконав, зокрема порушив вимоги п. 1.6.1 договору, згідно якого сума кредиту, виданого в рамках овердрафту, підлягає поверненню не пізніше 30-го календарного дня з дня видачі такого кредиту.

Направлена позивачем вимога від № 02-05/05-6692 від 13.112009р. про сплату заборгованості за договором овердрафту, залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до п.2.3.1 договору позичальник зобов”язався в строки, передбачені договором, забезпечити повернення банку одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, неустойок, відшкодування витрат та збитків банку, викликаних неналежним виконанням цього договору.

Згідно п.4.1.1 договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування коштами та комісій, відповідач сплачує позивачу пеню, яка згідно розрахунку становить 926,37 грн.

Відповідно до довідки позивача від 22.02.2010р. №35-7-14-04/31, заборгованість відповідача станом на 03.12.2009р. за договором овердрафту складає: 10390,00 грн.- заборгованість по кредиту, 2166,51 грн - заборгованість по сплаті відсотків.

Отже, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем відповідно до договору овердрафту становить 13482,88 грн. Вказана сума є обґрунтована і підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Згідно із ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об”єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення.

Судові витрати покласти на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.11, 526, 627, 638, 639 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.33,34, 43, 49,69, 82, 84, 85,116 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі структурного підрозділу Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»- м.Львів, вул. Матейка,8 ( субкор/р № 3901551 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 325570, код ЄДРПОУ 20846070) - 13482,88 грн. заборгованості, 134,83 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя