Ухвала суду № 82517098, 06.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.06.2019

Справа № 320/2086/19

Провадження №2/320/1884/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді – Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Ільєнка І.Г. надійшла заява про розгляд справи за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Третя особа – приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. у підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з позову, відповідач ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. № 4, виконується виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. (адреса: АДРЕСА_1 ) – приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., місцезнаходження якого: м. Київ, Дніпровський район, вул. Юрія Поправки, буд. № 6 офіс № АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказана справа Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області територіально не підсудна, оскільки відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані в м. Києві, тобто за межами територіальної юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення – є ознакою незаконності рішення.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, тому цей спір територіально підсудний Дніпровському районному суду м. Києва за місцем виконання виконавчого напису.

За таких обставин, суд вважає, що подана позивачем позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області не підсудна та повинна розглядатися судом за місцем виконання виконавчого напису, тому дану цивільну справу слід передати на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 247, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,–

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, адреса розташування: 02000, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, буд. № 3.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ