Ухвала суду № 82517096, 18.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.06.2019

Справа № 320/4661/19

1-кс/320/3186/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі слідчого судді Міщенко Т.М., за участі секретаря Панченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Черніченка Б.В. за погодженням із прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України Гриником А.О. про арешт майна,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Черніченка Б.В. за погодженням із прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України Гриником А.О. про арешт майна по матеріалам кримінального провадження за реєстраційним номером 42019230270000061 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019230270000061 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2019 близько 11.00 години, старший оперуповноважений відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_1 , перебуваючи в службовому кабінеті № 210 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, що розташований за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 10, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував надати заступнику начальника слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції Чорному Станіславу Сергійовичу, який в силу п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України користується повноваженнями слідчого, тобто службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, за вчинення дій в його, ОСОБА_1 ., інтересах дій, а саме щодо вирішення питань про закриття кримінального провадження №12019230040001216 від 13.04.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України, а також не виділення, при цьому, з цього кримінального провадження матеріалів, що стосуються незаконного зберігання ним наркотичних засобів та фактичне не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

12.06.2019 близько 13.00 години, ОСОБА_1 , знаходячись в службовому кабінеті № 210 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, що розташований за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 10, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав заступнику начальника слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_2 Станіславу Сергійовичу, який в силу п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України користується повноваженнями слідчого, тобто службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, за вчинення дій в його, Ковальчука В.С., інтересах дій, а саме щодо вирішення питань про закриття кримінального провадження №12019230040001216 від 13.04.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України, а також не виділення, при цьому, з цього кримінального провадження матеріалів, що стосуються незаконного зберігання ним наркотичних засобів та фактичне не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

12.06.2019 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук службового кабінету № 210 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, розташованого по вул. Маяковського, 10 у м. Херсон, під час якого вилучено грошові кошти в сумі 500 доларів США, надані ОСОБА_1 ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди, пачку з під сигарок «Вінстон» та аркуш паперу, в який було загорнуто вказані вище грошові кошти та поміщено до пачки з під сигарок «Вінстон».

12.06.2019 ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку вилучено мобільний телефон «Мейзу» в корпусі чорного кольору. Цього ж дня ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Таким чином, у результаті проведення 12.06.2019 обшуку в приміщенні службового кабінету № 210 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області було виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме грошові кошти в сумі 500 доларів США, надані ОСОБА_1 ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди, пачку з під сигарок «Вінстон» та аркуш паперу, в який було загорнуто вказані вище грошові кошти та поміщено до пачки з під сигарок «Вінстон» та мобільний телефон «Мейзу» в корпусі чорного кольору.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно положень ст. 168 КПК України, тимчасово вилученим майном може вважатись майно, яке одержано в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208 цього Кодексу; обшуку; огляду. При цьому, тимчасово вилученим майном при огляді вважаються – речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу (ч. 5 ст. 237 КПК України). Припинення статусу тимчасового вилученого майна передбачено лише шляхом накладення арешту або його повернення.

Статтею 169 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для повернення тимчасового вилученого майна, а саме:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 369 КК України передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України визнане як речовий доказ по даному кримінальному провадженню та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід накласти арешт на вищеописане майно, яке було вилучено 12.06.2019 в ході проведення обшуку в приміщенні службового кабінету № 210 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 167, 170, 173, слідчий суддя

постановив:

Клопотання Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Черніченка Б.В. за погодженням із прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України Гриником А.О. про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 500 доларів США, які були надані ОСОБА_1 в якості неправомірної вигоди, та мобільний телефон «Мейзу» в корпусі чорного кольору, вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_1 , а також на аркуш паперу та пачку з-під сигарок «Винстон», в яких містились грошові кошти в сумі 500 доларів США, надані ОСОБА_1 в якості неправомірної вигоди, з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :