Рішення № 8251665, 15.03.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.10                                                                                 Справа № 14/94

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Спецсплав", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ

про стягнення 45523 грн. 32 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –Трифонкова Т.В., довіреність від 10.03.10, Павлов О.М., довіреність від 10.03.10;

від відповідача –Рудковська І.В., довіреність № 01-026-21 від 04.01.10;

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 33799 грн. 30 коп., інфляційних нарахувань у сумі 9364 грн. 96 коп., 3% річних у сумі 2359 грн. 06 коп. за договором від 23.10.07 № 015/3300.

Відповідач визнав позов в частині основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладений договір від 23.10.07 № 015/3300.

Згідно з Договором Позивач (Постачальник) зобов’язується поставити, а відповідач (Покупець) прийняти та оплатити товар (феротитан) протягом 7 банківських днів після відібрання проб ОТК і проведення хіманалізу відповідачем при прийнятті товару (згідно специфікації до договору).

На виконання Договору Позивачем було здійснено поставку Відповідачу товару на загальну суму 188799 грн. 30 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000019 від 05.02.08 та товаро-транспортною накладною від 05.02.08.

За переданий Позивачем Відповідачу продукцію, останнім здійснено оплату в розмірі 155000 грн.

Позивач направив відповідачу претензію від 23.05.08 № 23/05/08-1 про сплату боргу.

Відповідач листом від 23.06.08 № 026-26/08 визнав претензію, але кошти сплатив лише частково.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 33799 грн. 30 коп., інфляційних нарахувань у сумі 9364 грн. 96 коп., 3% річних у сумі 2359 грн. 06 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та у встановлений строк (термін) його виконання.

Згідно зі ст. 525 ЦКУ одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено Договором.

Позивач виконав своє зобов’язання щодо поставки товару, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач зобов’язаний був сплатити протягом 7 банківських днів після відібрання проб ОТК і проведення хіманалізу відповідачем при прийнятті товару (згідно специфікації до договору).

Дана дія (відібрання проб і хіманаліз) здійснюються позивачем до прийняття товару. Видаткова накладна № РН-0000019 від 05.02.08 та товаро-транспортною накладною від 05.02.08 підписані відповідачем без зауважень, отже всі необхідні дії з товаром він здійснив до, або у день підписання накладної.

Таким чином, строк оплати отриманого товару минув 14.02.08.

Строк виконання зобов’язання минув, кошти у повному обсязі не були сплачені.

За таких підстав, позовні вимоги про стягнення 33799 грн. 30 коп. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з квітня 2008 року до січня 2010 року включно інфляційні нарахування склали 9613 грн. 02 коп., 3% річних 2359 грн. 06 коп. за період з 15.02.08 до 10.02.10.

Але позивач просить стягнути 9364 грн. 96 коп.

Оскільки борг своєчасно сплачений не був, дані позовні вимоги теж підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Зайве сплачене держмито у сумі 77 коп. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ, вул..Шмідта, 4, ідентифікаційний код 05441447 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Спецсплав", м. Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський провулок, 1-1, Дніпропетровської області, ідентифікаційний код 32697814 борг 33799 грн. 30 коп., інфляційні нарахування у сумі 9364 грн. 96 коп., 3% річних у сумі 2359 грн. 06 коп., витрати на сплачене держмито 455 грн. 23 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Спецсплав", м. Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський провулок, 1-1, Дніпропетровської області, ідентифікаційний код 32697814 зайве сплачене держмито у сумі 77 коп. за платіжним дорученням № 43 від 12.02.10 через Дніпропетровське відділення АТ «Сведбанк». Підставою для повернення є дане рішення, скріплене печаткою суду.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –16.03.10.

Суддя                                                             Є.А.Лісовицький