Ухвала суду № 8250756, 04.03.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

04.03.10                                                                                 Справа № 4/3

Розглянувши матеріали справи за позовом

Виконавчого комітету Світлодарської міської ради, м.Світлодарськ Донецької області

до Приватного підприємства «Геопрофі», м.Попасна Луганської області

про стягнення 25448 грн. 28 коп.

Суддя Батюк Г.М.

Секретар судового засідання Маценко О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Ілларіонова В.В., паспорт ЕК 959803, виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області 09.10.98.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 13393 грн. 83 коп., пені у сумі 12054 грн. 45 коп.

Представник відповідача відзивом на позовну заяву, зданого до суду 21.01.2010, позовні вимоги відхилив.

Позивач та відповідач 04.03.2010 звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами по даній справі. У мировій угоді сторони передбачили стягнення витрат по держмиту та витрат на інформаційно - технічного забезпечення судового процесу з відповідача та позивача рівними частинами.

Суд, згідно ст.78 ГПК України, вважає можливим затвердити мирову угоду, досягнуту сторонами і на підставі п.7 ст.80 ГПК України, провадження по справі припинити.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 174 від 20.06.2008 (далі- Договір), згідно якого «Замовник»(позивач) поручає, а «Виконавець»(відповідач) приймає на себе проведення робіт: комплексні інженерно - геодезичні винаходи на забудованих територіях масштабу 1:500 площею 212 га для створення картографічної основи для ведення земельного кадастру, дослідження та встановлення зруйнованих бежевих знаків границь міста (п.1.1 договору).

Згідно п. 2.2 договору, загальна вартість робіт складає 298659 грн. 60 коп.

Пунктом 2.4 договору передбачена оплата виконаних робіт, прийнятих «Замовником», здійснюється не пізніше 10-денного строку після підписання сторонами акту здачі-прийомки виконаних робіт.

Згідно п. 2.3 договору, розрахунок за виконані роботи проводяться «Замовником»за кожний етап окремо, згідно календарного плану (додаток № 3).

Позивач зазначив, що 1 та 2 етапи «календарного плану»Договору біли виконані відповідачем та своєчасно оплачені позивачем платіжним дорученням № 18 від 29.09.2008 на суму 107319 грн. 15 коп. на підставі актів приймання –передачі № 1 від 16.09.2008 та № 2 від 16.09.2008.

Відповідач відповідно до «календарного плану»повинен виконати роботи 3,4,5 етапу.

Позивач та відповідач, у зв’язку з труднощами виконання, дійшли згоди продовжити дії договору № 174 від 20.06.2008 до 01.03.09 та уклали додаткову угоду № 1 від 29.12.2008 та додаткову угоди № 2 від 27.02.09 строком до 02.04.2009.

Позивач також вказує на те, що станом до 02.04.2009 відповідач не надав акти прийому - здачі виконаних робіт 3,4,5 «календарного плану», тому нарахував відповідачу штраф у розмірі 13393 грн. 83 коп., пеню у сумі 12054 грн. 45 коп., відповідно до умов пунктів 5.1,5.2 договору.

Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про сплату штрафу та пені за порушення строків виконання зобов’язань від 04.06.2009 № 01/17-0372 , але відповідач відповідь на претензію не надав, оплату не провів.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 13393 грн. 83 коп. за період з 03.03.2009 по 03.05.2009, пені у сумі 12054 грн. 45 коп. за період з 03.04.2009 по 04.06.2009, відповідно до вищезазначеного договору.

Представник позивача та відповідача 04.03.2010 звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами по справі. У мировій угоді сторони передбачили стягнення з відповідача витрат по держмиту та витрат на інформаційно - технічного забезпечення судового процесу .

Суд, згідно ст.78 ГПК України, вважає можливим затвердити мирову угоду, досягнуту сторонами і на підставі п.7 ст.80 ГПК України, провадження по справі припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 44, 49, 78, п.7 ст.80 , ст.86 ГПК України, суд , -

у х в а л и в:

1.          Затвердити мирову угоду, укладену сторонами по справі № 4/3 наступного змісту:

«Мирова угода

          03.03.2010

Приватне підприємство "Геопрофі" (код ЄДРПОУ 33430736) (надалі - Відповідач), в особі директора Ілларіонової В.В., яка діє на підставі Статуту, та виконком Світлодарської міської ради (код ЄДРПОУ 04342832) (надалі - Позивач) в особі його голови Ковальова І.О., який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що є сторонами у справі №4/3 про стягнення грошових коштів у розмірі 25448,28 грн., яка розглядається Господарським судом Луганської області, дійшли взаємної згоди укласти мирову угоду на стадії судового провадження на зазначених нижче умовах:

          1. Сторони стверджують, що відповідно до п.2 вищевказаного договору № 174 від 20.06.08 (надалі - Договір №174) загальна вартість робіт складає 298659,60 грн. ( Двісті дев'яносто вісім тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять гривень 60 коп.).

          2. Сторони погоджуються, що відповідачем (виконавцем за договором) перший та другий етапи Календарного плану зазначеного вище Договору №174 виконані якісно, своєчасно та в повному обсязі на загальну суму 107319,15 грн. (сто сім тисяч триста дев'ятнадцять гривень 15 копійок), ці роботи прийняті позивачем в повному обсязі й своєчасно оплачені відповідачеві. Сторони не мають будь-яких претензій одна до одної щодо виконання першого та другого етапів Календарного плану Договору №174.

          3. Сторони стверджують, що вартість робіт третього, четвертого та п'ятого етапів Календарного плану Договору №174 складає 191340,45 грн. (сто дев'яносто одна тисяча триста сорок грн. сорок п'ять коп.). При цьому, враховуючи бажання Сторін щодо повного виконання Договору №174, Сторони погоджуються, встановити термін виконання відповідачем (виконавцем за Договором №174) третього, четвертого та п'ятого етапів Календарного плану Договору №174 у строк тридцяти календарних днів з моменту затвердження цієї мирової угоди господарським судом.

4. Сума штрафних санкцій підлягає сплаті Позивачу Відповідачем за договором №174 від 20.06.08 та на момент укладення мирової угоди відповідає відомостям викладеним у позовній заяві і становить 25448,28 грн. (двадцять п'ять тисяч чотириста сорок вісім гривень двадцять вісім копійок).

5. Сума штрафних санкцій ( 25448,28 грн. (двадцять п'ять тисяч чотириста сорок вісім гривень двадцять вісім копійок)) та сума вартості робіт третього, четвертого та п'ятого етапів відповідно до Договору №174 складає 191340,45 грн. (сто дев'яносто одна тисяча триста сорок грн. сорок п'ять коп.) сплачується Сторонами одночасно.          

          6. Сторони погоджуються з тим, що Договір №174 (з додатками та додатковими угодами) продовжує діяти на майбутнє з урахуванням положень даної Мирової угоди.

7. Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу судові витрати по господарській справі №4/3 в сумі 490,50 ( чотириста дев'яносто грн. п'ятдесят коп.) в строк до 10.03.2010р.          

8. Позивач і Відповідач заявляють, що в процесі укладення цієї Мирової угоди та в процесі виконання її умов не були та не будуть порушені права третіх, осіб, в тому числі держави.          

9. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та для кожної із сторін та для господарського суду Луганської області.

10. Дана угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Луганської області.

Від позивача: Від відповідача:

Міська голова                     Директор

                                                                                Приватного підприємства «Геопрофі»

_____І.О.Ковальов                                        _____В.В.Ілларіонова

          /підпис, печатка/»

/підпис, печатка/

2. Провадження по справі припинити.

Суддя                                                                                 Г.М. Батюк

.