Ухвала суду № 82507192, 19.06.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7046/18

Провадження № 2/524/399/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді – Нестеренка С.Г., при секретарі – Бельченко Н.Л., за участі представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - Юрченко В.В., представника третьої особи Горбаня О.Г. – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ТОВ «Алвіга» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло письмове клопотання третьої особи ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору, враховуючи, що на даний час він є власником приміщень,які були ним придбані на торгах при здійсненні виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису.

Суд, вислухавши клопотання, пояснення учасників справи по суті справи та з приводу заявленого клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як постає з позовної заяви (т.1 а.с. а.с. 1-5, 69-73) позивач з посиланням на ст. ст. 431, 432 ЦПК України просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В. від 11 липня 2018 року, зареєстровано в реєстрі за № 1617, яким було звернуто стягнення на належні ОСОБА_4 :

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 140,3 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 782940853104;

- приміщення нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 82,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 782959253104.

З клопотання третьої особи, пояснень учасників справи та з матеріалів справи постає, що у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебувало ВП № 56774788, відкритого на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, та яке було закінчено 03 вересня 2018 року внаслідок виконання.

Станом на час розгляду справи вказані нежитлові приміщення належать на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва за № НОМЕР_1 , виданого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. 11 вересня 2018 року, придбаних на торгах під час здійснення виконавчого провадження, що підтверджується актом приватного виконавця від 03 вересня 2018 року.

При цьому, суд констатує, що будь-які дії, рішення та постанови приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. при здійсненні ВП № 56774788 не визнавалися у судовому порядку недійсними або неправомірними.

Також, позивач ПАТ «УкрСиббанк» не звертався з відповідним позовом до сторін вказаного виконавчого провадження, у тому числі до ОСОБА_3 , про визнання недійсними результатів торгів, акту проведення торгів та свідоцтва про право на придбане майно з торгів.

Натомість, у провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, де позовними вимогами (предмет позову) є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на вказані нежитлові приміщення, де залучені та приймають участь ті ж самі учасники справи, у тому числі ОСОБА_3 , які залучені та приймають участь у даній справі за № 524/7046/18. Звідси, ПАТ «УкрСиббанк» фактично скористався своїм правом щодо захисту власних інтересів шляхом пред`явлення позову на звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці.

Отже, суд погоджується з доводами третьої особи ОСОБА_3 щодо відсутності предмету спору у даній справі (№ 524/7046/18).

Тому, за таких обставин, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у даній справі необхідно закрити, оскільки відсутній предмет спору. При цьому, суд не вбачає порушень законних прав та інтересів учасників справи, враховуючи, що ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з окремим самостійним позовом про звернення стягнення на вказані об`єкти нерухомого майна як на предмети іпотеки.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року (справа № 524/7046/18, провадження № 2-з/524/23/19) була задоволена частково заява ПАТ «УкрСиббанк» про забезпечення позову.

Накладено арешт на належні на праві власності ОСОБА_3 :

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 140,3 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 782940853104;

- приміщення нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 82,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 782959253104;

Заборонено державним реєстраторам та особам, яким надано право внесення відомостей про зміну власників нерухомого майна на проведення будь-яких дій щодо реєстрації, перереєстрації, зміни власника спірного майна вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації та зміни власника майна, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 140,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 782940853104; та на приміщення нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 82,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 782959253104.

Зобов`язано позивача ПАТ «УкрСиббанк» внести в строк до 10 квітня 2019 року у зустрічне забезпечення грошові кошти у розмірі 3500000 грн. на відповідний депозитний рахунок суду із зазначенням відповідних реквізитів.

Зобов`язано позивача ПАТ «УкрСиббанк» повідомити суд та надати документи про підтвердження виконання ухвали суду щодо внесення грошових коштів у зустрічне забезпечення в строк до 10 квітня 2019 року.

Попереджено позивача ПАТ «УкрСиббанк» про наслідки невиконання ухвали суду щодо зустрічного забезпечення у відповідності до ч. 10 ст. 154 ЦПК України, а саме, що у випадку невиконання вимог суду щодо зустрічного забезпечення у визначений строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне зобов`язання.

Копія ухвали від 01 квітня 2019 року направлялася позивачеві неодноразово.

Вимоги суду щодо внесення коштів у зустрічне забезпечення позивачем не були виконані.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне згідно ч. 10 ст. 154 ЦПК України скасувати ухвалу суду від 01 квітня 2019 року про забезпечення позову та про зустрічне зобов`язання.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд приймає до уваги, що учасники справи не ставили будь-які вимоги щодо стягнення коштів у повернення сплачених судових витрат.

Наслідки закриття провадження у справі згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснив учасникам та їх представникам у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 142, 158, 222, 255, 256, 258-261, 352, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 – задовольнити.

Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору.

Скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 квітня 2019 року (справа № 524/7046/18, провадження № 2-з/524/23/19) про забезпечення позову та про зустрічне зобов`язання.

Позивач: ПАТ «УкрСиббанк», код за ЄДРПОУ 09807750, місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. № 2/12.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ТОВ «Алвіга», код ЄДРПОУ 38252457, місце знаходження, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. №32/34, кв. № АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .

Треті особи:

ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, місце знаходження: м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, буд. АДРЕСА_8 4.

Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович м АДРЕСА_9 ,

Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрій Миколайович, м. Кременчук, проспект Свободи АДРЕСА_10 . АДРЕСА_11 45.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: