
Головуючий суддя в суді І інстанції
Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/138/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :
головуючої судді - Козіної С.М.,
за участі:
секретаря - Маламан Я.О.,
позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),
представника позивача - ОСОБА_2 (не з`явився),
відповідача - ОСОБА_3 (не з`явилася),
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 03 жовтня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, у зв`язку з чим відділом РАЦС Ржищівського міського управліня юстиції Київської області було внесено актовий запис № 41 про укладення шлюбу та видано свідоцтво про шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки як з`ясувалось на даний час, що характери є різними, погляди на сімейне життя кардинально відрізняються. Між позивачем і відповідачем не було взаємопорозуміння. Вже з середини серпня 2018 року сторони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного побуту. Отже, шлюбні відносини між сторонами на даний час припинились, тому збереження шлюбу є недоцільним. З питання проживання та виховання дитини спору немає, оскільки спільна дитина проживає разом з відповідачем.
Позивач просив суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що був укладений 03 жовтня 2009 року, актовий запис № 41.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлений належним чином.
Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача та представника позивача.
Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання ОСОБА_3 позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, інтересам дітей, що має істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Факт сплати позивачем судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. підтверджується квитанцією від 25 квітня 2019 року (а.с. 1).
Отже, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подані позову, що складає 384 грн 20 коп. підлягають поверненню останньому з державного бюджету, а решта 50 відсотків судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 10, 105, 110, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 142, 198, 200, 206, 223, 247, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити у повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 41, - розірвати.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, сплаченого згідно квитанції від 25 квітня 2019 року на р/р 31210206010013, МФО 899998, код 37851186, назва отримувача: УК у м.Ржищів/Ржищів/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Виконання рішення в частині повернення судового збору покласти на Управління Державної казначейської служби України у м. Ржищів Київської області, код ЄДРПОУ 37851186, що розташоване за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 48.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), кошти на відшкодування 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
Судове рішення № 82505425, Ржищевський міський суд Київської області було прийнято 20.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 374/138/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: