Ухвала суду № 82503117, 19.06.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8769/18

Категорія 26

2/295/376/19

У Х В А Л А

19.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого – судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Поліщук К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кудіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

15.04.2019 року представник Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" – Михніцький Г.Ю.подав через канцелярію суду письмову заяву про зупинення провадження по справі до набрання набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 295/4839/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання таким, що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира № 295/4839/18 вирішено у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання таким, що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса, відмовити. Враховуючи, що в обох справах мова йде про один і той самий предмет іпотеки, на який звертається стягнення на користь АТ «Укрсоцбанк», тому вважає, що є підстави для зупинення провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що судом встановлено, що в цивільній справі № 295/4839/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання таким, що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса винесено рішення, згідно якого у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 – відмовлено, суд приходить до висновку, що до набрання судовим рішенням по вищевказаній цивільній справі законної сили неможливо прийняти рішення по даній справі, а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" – Михніцького Геннадія Юльяновича про зупинення провадження по справі – задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 295/8769/18 за позовомПублічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів – зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 295/4839/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання таким, що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка