
Справа № 211/3680/17
2/214/555/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого – судді Ткаченка А.В.,
за участю:
секретаря – Фастовець Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу № 211/3680/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача Курдюмов М.М. до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 М ОСОБА_3 . про залишення позовної заяви без розгляду за таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.
Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву подану представником позивача Курдюмовим М.М. про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву подану представником позивача Курдюмовим М.М. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.В. Ткаченко
Судове рішення № 82502414, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 18.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 211/3680/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: