Ухвала суду № 82491240, 21.01.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Cправа №760/13365/16-а

Провадження №2-ар/760/6/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В. за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2017, позов ОСОБА_1 задоволено частково, та зокрема: 1) зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції чинній на час призначення їй пенсії, включивши до розрахунку пенсії як складові заробітної плати нараховані та виплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги іншої, 10% надбавки до посадового окладу за вислугу років та індексації заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, за останні 24 календарні місяці перед звільненням; 2) зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично виплаченим та перерахованим розмірами пенсії починаючи з 03.02.2016 і в подальшому проводити нарахування та виплату пенсії з урахуванням цих виплат.

ОО.ОО.20ОО заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою в якій просить роз`яснити вищевказану постанову Солом`янського районного суду м. Києва.

Заява серед іншого обґрунтована тим, що зазначене рішення суду є дещо не зрозумілим в частині, що стосується відсотків, за якими повинен бути здійснений перерахунок пенсії, а також щодо базового місяця для нарахування та для індексації пенсії.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, суд знаходить можливим розглянути вказану заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов`язковим до виконання на всій території України (п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі»).

Роз`яснення судового рішення здійснюється за правилами статті 254 КАС України.

Відповідно до положень частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі»).

Між тим, як вбачається із заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, остання фактично просить роз`яснити мотиви прийнятої судом постанови.

Щодо рішення суду, то його резолютивна частина є зрозумілою, повною та ясною, будь-яких труднощів для розуміння не викликає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність визначених КАС України підстав для роз`яснення судового рішення, відповідно в задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя