Ухвала суду № 82486264, 13.06.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11100/17 2/335/78/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства „Сетам”, третя особа Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2018 року в задоволенні клопотання представника відповідача Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про закриття провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства „Сетам”, третя особа Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” про стягнення грошових коштів відмовлено.

Непогоджуючись з вказаною ухвалою Головне територіальне управління юстиції в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2018 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання представника відповідача Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про закриття провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства „Сетам”, третя особа Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” про стягнення грошових коштів та закрити провадження у справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.02.2019 року цивільну справу з апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повернуто до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суді у цій справі скаржнику.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені статтею 353 ЦПК України.

Ухвала про відмову у закритті провадження, в цьому переліку не міститься, тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За змістом п. 15.11) ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2018 року в частині відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження підлягає поверненню заявнику, оскільки зазначена ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2018 року про відмову взадоволенні клопотання представника відповідача Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про закриття провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства „Сетам”, третя особа Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” про стягнення грошових коштів повернути начальнику Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов