Рішення № 8248487, 15.02.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" лютого 2010 р.Справа № 18/213 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/213

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Київський ювелірний завод", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-ВДМ", м.Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "АРМА", м. Київ

про повернення оригіналів векселів

Представники сторін:

від позивача - Перепелка Е.В., довіреність № б/н від 22.01.10;

від відповідача - Пастух В.В., довіреність № 2 від 14.01.10;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - участі не брали.

Відкритим акціонерним товариством "Київський ювелірний завод" в порядку господарського судочинства подано позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-ВДМ" з вимогами повернути (передати) оригінали векселів №№ 1255011, 1255013.

Позовні вимоги мотивовано оплатою позивачем векселів та правом вимоги на їх повернення, передбаченим ч. 1 ст. 39 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2008 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/213.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2009 р. за клопотанням ВАТ "Київський ювелірний завод" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "АРМА".

Провадження у справі зупинялось до розгляду господарським судом Кіровоградської області справи № 18/82, порушеної за позовом ТОВ "Кіровоград-ВДМ до ТОВ Комерційний банк "Арма" про визнання недійсними договорів застави векселів.

Після поновлення провадження у справі в судовому засіданні 29.01.2010 р. оголошувалась перерва до 08.02.2010 р. В засіданні 08.02.2010 р. розгляд справи відкладався до 15.02.2010 р.

Заявою від 15.02.2010 р. позивач уточнив позовні вимог та виклав їх в наступній редакції: зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-ВДМ" повернути шляхом вручення відкритому акціонерному товариству "Київський ювелірний завод" оригінали простих векселів серії АА 1255011 від 03.10.2007 р. та серії АА 1255013 від 09.10.2007 р. (т. 2 а.с. 142).

В судовому засіданні 15.02.2010 р. представник позивача позовні вимоги з урахуванням поданої заяви підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов визнав (т. 2 а.с. 113) та представник відповідача в судовому засіданні 15.02.2010 р. підтримав визнання позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання 15.02.2010 р. не з'явився, хоча належним чином обізнаний про дату, час і місце його проведення, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку № 833093 (т. 2 а.с. 134).

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані докази і оглянувши їх оригінали в судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

Як повідомляється сторонами та підтверджується матеріалами справи, між позивачем і відповідачем на підставі договору № 5/08-06 від 29.08.2006 р. виникли правовідносини з купівлі-продажу (т. 1 а.с. 26-27).

За вказаним договором відповідач, як Продавець, зобов'язувався в порядку та умовах, визначених договором, передати у власність позивача, як Покупця, золото 999,9 проби (Товар), а Покупець - прийняти й оплатити відповідний Товар.

Сторонами в договорі узгоджено, що кількість, ціна за грам й сума Товару, зазначається в рахунках-фактурах на кожну поставку (п. 1.1. договору).

Загальна вартість договору складає 50 000 000,00 грн. (п. 3.1. договору).

Строк дії договору - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 8.1. договору).

Договір купівлі-продажу №5/08-06 від 29.08.2006 р. укладено в письмовій формі, підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується сторонами, відповідачем за видатковими накладними № РН-78 від 03.10.2007 р. і № РН-80 від 09.10.2007 р. поставлено позивачу обумовлений договором Товар (золото) на загальну суму 6 224 400,00 грн. (т. 2 а.с. 42, 47).

В силу частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Сторонами додатковою угодою № 2 від 12.03.2007 р. внесено зміни до договору купівлі-продажу №5/08-06 від 29.08.2006 р. та передбачено можливість здійснення розрахунків за Товар в безготівковій та вексельній формі (т. 1 а.с. 28).

Як слідує з матеріалів справи, позивачем в розрахунок за Товар, отриманий за накладними №РН-78 від 03.10.2007 р. і № РН-80 від 09.10.2007 р., видано ТОВ "Кіровоград-ВДМ" векселі серії: АА 1255011 від 03.10.2007 р. на суму 3 830 400,00 грн. та АА 1255013 від 09.10.2007 р. на суму 2 394 000,00 грн. (т. 1 а.с. 29-30, 34-35, т. 2 а.с. 43, 48).

Відносини, пов'язані з обігом векселів в Україні, регулюються Женевською конвенцією 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (далі - Уніфікований закон), з урахуванням застережень, обумовлених додатком II до цієї Конвенції, та із Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Женевською конвенцією 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів, Законами України "Про цінні папери і фондовий ринок", "Про обіг векселів в Україні", "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі", "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів", та інших прийнятих актів законодавства України.

За визначеннями, наведеними в статті 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Аналогічне визначення векселя міститься у пункті 1.2 Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 16 грудня 2002 року N 508, згідно з яким вексель є цінним папером, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити у визначений строк визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги; умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі; у разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Згідно з пунктом 8 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" проведення юридичними особами розрахунків з використанням векселів не вважається професійною діяльністю з торгівлі цінними паперами.

У відповідності до статті 75 Уніфікованого закону векселі серії АА 1255011 від 03.10.2007 р. і АА 1255013 від 09.10.2007 р. за своєю формою є простими векселями, зі строком оплати "за пред'явленням", платником по яким є векселедавець ВАТ "Київський ювелірний завод" (позивач).

Векселедержателем даних векселів є ТОВ "Кіровоград-ВДМ" (відповідач).

Правомірність володіння ТОВ "Кіровоград-ВДМ" простими векселями серії АА 1255011 від 03.10.2007 р. і АА 1255013 від 09.10.2007 р. підтверджено рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2009 р. по справі № 18/82, порушеної за позовом ТОВ "Кіровоград-ВДМ" до ТОВ Комерційний банк "Арма", згідно якого визнано недійсним договір застави зазначених векселів та за яким банк обґрунтовував своє право володіння на ці векселі (т. 2 а.с. 103-105, 136-141).

У відповідності з частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно частини 1 статі 78 Уніфікованого закону векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як акцептант за переказним векселем.

За визначеннями, які наводяться в Положенні про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 16 грудня 2002 р. N 508, акцептант векселя - юридична або фізична особа, яка акцептує (підписує) вексель (тратту), беручи на себе зобов'язання здійснити платіж за переказним векселем під час настання строку платежу.

В силу статті 77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо, зокрема щодо строку платежу (статті 33-37) та платежу (статті 38-42).

Згідно зі статтею 34 Уніфікованого закону вексель строком по пред'явленню підлягає оплаті при його пред'явленні. Він повинен бути пред'явлений протягом одного року від дати його складання.

Відповідно до статті 38 Уніфікованого закону держатель переказного векселя зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи від пред'явлення повинен пред'явити вексель для платежу або в день, в який він підлягає оплаті, або в один із двох наступних робочих днів .

Саму процедуру пред'явлення векселя для платежу Уніфікований закон не визначає. Зазвичай пред'явлення векселя має супроводжуватися складанням документа, з тексту якого видно, що ним підтверджується така юридична дія, як пред'явлення векселя до платежу.

Як вбачається з матеріалів справи та що не заперечується сторонами, ТОВ "Кіровоград-ВДМ" пред'явив ВАТ "Київський ювелірний завод" до оплати векселі серії АА 1255011 від 03.10.2007 р. і АА 1255013 від 09.10.2007 р., про що складено Акти пред'явлення № 5-10/07 від 22.10.2007 р. і № 10-01/08 від 08.01.2008 р. (т. 1 а.с. 31, 36).

Позивач, як векселедавець, оплатив відповідачу, як векселедержателю, вартість зазначених векселів у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями:

№ 9191 від 23.10.2007 р. і № 9540 від 01.11.2007 р. на суму 3 830 400,00 грн. по векселю серії АА 1255011 від 03.10.2007 р. (т. 1 а.с. 32-33);

№ 12132 від 08.01.2008 р. на суму 2 394 000,00 грн. по векселю АА 1255013 від 09.10.2007 р. (т. 1 а.с. 37).

Перерахування зазначених коштів засвідчується також виписками по банківському рахунку та не заперечується сторонами (т. 2 а.с. 45-46, 50).

Частина 1 статті 39 Уніфікованого закону встановлює право трасата (векселедавець) при здійсненні платежу за векселем вимагати, щоб він був вручений йому держателем разом з розпискою про отримання платежу.

Згідно частини 2 статті 545 Цивільного кодексу України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

Відповідно до частини 3 названої статті наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.

Враховуючи викладені вище норми та встановлені обставини справи, сплату позивачем у повному обсязі вексельної суми, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Згідно статті 68 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи клопотання позивача від 15.02.2010 р. (т. 2 а.с.142) заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалами господарського суду від 18.12.2008 р. та від 26.01.2009 р. шляхом накладення арешту на векселі та заборони ТОВ Комерційний банк "Арма" вчиняти дії по відчуженню векселів, скасувати.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-ВДМ" (01133, м. Кіровоград, вул. Виставочна, 1-Б, ідентифікаційний код 31203644) повернути шляхом вручення відкритому акціонерному товариству "Київський ювелірний завод" (03039, м. Київ, вул. Голосіївська,17, ідентифікаційний код 00227229) оригінали простих векселів серії АА 1255011 від 03.10.2007 р. та серії АА 1255013 від 09.10.2007 р.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-ВДМ" (01133, м. Кіровоград, вул. Виставочна, 1-Б, ідентифікаційний код 31203644, р/р 260063142701 в ТОВ КБ "Даніель" у м. Києві, МФО 380980) на користь відкритого акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" (03039, м. Київ, вул. Голосіївська,17, ідентифікаційний код 00227229, п/р 260033010018 в АБ "Таврика" м. Київ, МФО 300788) - державне мито в сумі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалами господарського суду від 18.12.2008 р. та від 26.01.2009 р. шляхом накладення арешту на векселі серії АА 1255011 від 03.10.2007р. і серії АА 1255013 від 09.10.2007 р. та заборони ТОВ Комерційний банк "Арма" вчиняти дії по відчуженню векселів, скасувати.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В. Тимошевська