Ухвала суду № 8248490, 12.02.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"12" лютого 2010 р.                                                            Справа № 18/114(9/231)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №18/114(9/231)

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградська станція технічного обслуговування вантажних і легкових автомобілів", м. Кіровоград

до відповідачів:

І - Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

ІІ - Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача І - обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград

за участю прокуратури Кіровоградської області, м. Кіровоград

про визнання права власності

Представники сторін:

від позивача - Перепелка Е.В., довіреність № 2 від 11.02.10;

від відповідача І - Кіровоградської міської ради - Горбенко І.В., довіреність № 1931-МС від 07.05.09;

від відповідача ІІ - виконавчого комітету Кіровоградської міської ради - Горбенко І.В., довіреність № 1633/11 від 06.05.09;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача І - обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації" - участі не брали;

в судовому засіданні брав участь старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури області - Олаг О.С., посвідчення № 787.

ВСТАНОВИВ:

Заявою від 22.09.2009 р. по справі № 18/114 (9/231) позивач просить:

визнати право власності на самовільно збудовані та реконструйовані будівлі та приміщення за відкритим акціонерним товариством "Кіровоградська станція технічного обслуговування вантажних і легкових автомобілів" (м. Кіровоград, вул. Виставочна 1б, ідентифікаційний код 05403501), а саме: цех виробничий "С" (5,44 х 11,46); склад "М1"(4,8 х 2,95); підсобні приміщення "Х" (14,07х2,3); лабораторія "Р" (4,2х3,1); навіс "Т" (3,7х3,6); навіс "Ф" (9,27х4,88); та часткову реконструкцію будівель: виробничий цех "М", збільшення площі на 6,9 кв.м, адмінбудівлі "АА1" - збільшення площі на 420,4 кв. м., АБК - виробничий цех "Г" - збільшення площі на 61,4 кв.м;

зобов'язати виконавчий комітет Кіровоградської міської ради видати свідоцтва на право власності ВАТ "Кіровоградська станція технічного обслуговування вантажних і легкових автомобілів" цех виробничий "С" (5,44 х 11,46); склад "М1" (4,8 х 2,95); підсобні приміщення "Х"(14,07х2,3); лабораторія "Р" (4,2х3,1); навіс "Т" (3,7х3,6); навіс "Ф" (9,27х4,88); та часткову реконструкцію будівель: виробничий цех "М", збільшення площі на 6,9 кв.м, адмінбудівлі "АА1" - збільшення площі на 420,4 кв. м., АБК - виробничий цех "Г" - збільшення площі на 61,4 кв.м., які знаходяться за адресою - м. Кіровоград, вул. Виставочна, 1-б.

02.10.2009 року позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог в частині зобов'язання виконавчого комітету Кіровоградської міської ради видати свідоцтво на право власності.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2009 р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на період проведення експертизи, матеріали справи направлено до експертної установи.

За клопотанням експерта від 20.01.2010 р. матеріали справи № 18/114(9/231) повернуто до господарського суду без проведення експертизи для вирішення питання про призначення комплексної експертизи за участю спеціалістів ВАТ "Кіровоградагропроект" (т. 3 а.с. 59).

За даних обставин, ухвалою господарського суду від 03.02.2010 р. провадження у справі № 18/114(9/231) поновлено та призначено до розгляду в засіданні суду на 12.02.2010р.

В судовому засіданні 12.02.2010 р. представник позивача, за клопотанням якого у справі призначалась судова будівельно-технічна експертиза, підтримав клопотання експерта та просив призначити відповідну експертизу (т. 3 а.с. 69).

Представники прокуратури і відповідачів заперечили щодо призначення експертизи.

При розгляді заявленого клопотання, господарський суд враховує наступне.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2009 р. судом обґрунтовано необхідність призначення у справі № 18/114(9/231) судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, для проведення експертизи може утворюватися комісія експертів. Комісійна експертиза проводиться двома чи більшою кількістю експертів. Експертиза, для вирішення питань якої необхідні знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз, у разі потреби, залучаються фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання експерта, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз із залученням спеціалістів ВАТ "Кіровоградагропроект".

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Для проведення експертизи господарський суд вважає за необхідне направити на адресу експертної установи матеріали даної справи.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача, який порушив відповідне клопотання.

У зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі № 18/114(9/231) підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32-34, 41-42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1 Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

2.Проведення судової експертизи доручити судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2), із залученням спеціалістів ВАТ "Кіровоградагропроект" (м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 2).

3. До початку проведення судової експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення судового експерта будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідають об'єкти нерухомості (стан об'єктів), які розташовані по вул. Виставочній, 1-Б у м. Кіровограді, а саме: цех виробничий літ. "С"(5.44 х 11.46); склад літ. "М1"(4.8 х 2.95); підсобні приміщення літ. "Х" (14.07х2.3); лабораторія літ. "Р" (4.2х3.1); навіс "Т" (3.7х3.6); навіс літ."Ф" (9.27х4.88); виробничий цех літ. "М" (38,4х6,77), загальна площа 209,3 кв.м., основна 202,4 кв.м.; адмінбудівля літ. "АА1", загальна площа 848,8 кв.м., основна площа 428,4 кв.м.; АБК-виробничий цех літ. "Г", загальна площа 517,0 кв.м., основна 455,6 кв.м., вимогам державних будівельних норм (ДБН) та можливість їх подальшої експлуатації ?

5. Для проведення судової експертизи надіслати на адресу Кіровоградського відділення Одеського НДІ судових експертиз матеріали судової справи №18/114(9/231).

6. Зобов'язати експерта висновок експертизи надіслати господарському суду Кіровоградської області та сторонам у справі.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на відкрите акціонерне товариство "Кіровоградська станція технічного обслуговування вантажних та легкових автомобілів" .

8. Зобов'язати сторони подати на вимогу експерта додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

9. Зупинити провадження у справі №18/114(9/231) у зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи на період до отримання експертного висновку у справі.

10. Примірники ухвали надіслати сторонам, третій особі, прокуратурі Кіровоградської області, Кіровоградському відділенню Одеського НДІ судових експертиз (м.Кіровоград, вул. Волкова, 2) та ВАТ "Кіровоградагропроект" (м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 2) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя