Ухвала суду № 82483126, 18.06.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.06.2019

Справа № 334/1955/15-ц

Провадження № 2-і/334/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про надання письмових зауважень щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засіданняу цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Частюка В.О.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісакова Д.О. перебувала на розгляді цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Частюка В.О.

27.06.2018 року судом була постановлена ухвала, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 було відмовлено у повному обсязі.

02.07.2018 року через канцелярію суду представник скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії ухвали суду від 27.06.2018р., яку отримав 09.07.2018 року.

11.07.2018 року, після ознайомлення з матеріалами справи представник ОСОБА_2 на зворотному боці своєї заяви про ознайомлення з матеріалами справи виклав свої зауваження щодо протоколу судового засідання від 27.06.2018 року та звукозапису судового засідання, в якому вказав що протокол судового засідання від 27.06.2018 року є сфальсифікованим.

16.07.2018 року скаржник ОСОБА_1 подала заяву про видачу копії технічних записів судового розгляду даної справи.

23.07.2018 року ОСОБА_1 отримала дві копії технічного запису судових засідань.

Також 16.07.2018 року скаржник ОСОБА_1 надала через канцелярію суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 27.06.2018 року, тому 31.07.2018 року матеріали цивільної справи №334/1955/15-ц у 3-х томах були направлені до Апеляційного суду Запорізької області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05.06.2019р. цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2018 року була знята з апеляційного розгляду та повернута до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду письмових зауважень щодо технічного запису судового засідання протоколу судового засідання протягом 10 днів з дня отримання справи, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Справа надійшла до суду 10.06.2018 року та на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.06.2019р. була передана для розгляду судді Баруліній Т.Є.

Відповідно до ч.1 ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Заява представника скаржника ОСОБА_4 . мотивована тим, що справа розглядалась судом з порушенням вимог ЦПК України, оскільки головуючий суддя Ісаков Д.О. з 11.17 перебував не у нарадчій кімнаті, а розглядав кримінальну справу, тому протокол судового засідання від 27.06.2018 року є сфальсифікованим.

Згідно до ч. 2 ст.249 ЦПК України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

З протоколу судового засідання від 27.06.2018 р. та носія інформації, на якому міститься технічний запис судового засідання, вбачається фіксація всіх здійснених судом процесуальних дій, та технічний запис судового засідання містить фіксацію оголошення ухвали суду від 27.06.2018 р. Отже суддя приходить до висновку, що протокол судового засідання відповідає технічному запису судового засідання.

З огляду на зазначене, оскільки неповноти та неправильності фіксування судового засідання не виявлено, в задоволенні зауважень на протокол (журнал) судового засідання слід відмовити.

Керуючись ст. 249 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Письмові зауваження представника скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засіданняу цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Частюка В.О. – залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.