Постанова № 82482608, 24.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3956/19

3/308/2084/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення складеного ст. ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. м АДРЕСА_1 Ужгород. АДРЕСА_2 /14

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №349936 від 20.03.2019 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 16.03.2019 року близько 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 89, здійснив пошкодження скла вхідних дверей ТЦ «Дастор», чим своїми діями порушив громадський порядок спричинив матеріальний збиток, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явися, про місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав, про причини неявки не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто – дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, її дії кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №349936 від 20.03.2019 року, наявними у справі письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно пояснень представника ТЦ «Дастор» від 18.03.2019 року завдана шкода ОСОБА_1 була відшкодована.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн. Таким чином, на даний час розмір судового збору становить 384,20 грн.

Керуючись ст. 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача – 31211256026001, назва отримувача коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош