Рішення № 8248179, 01.02.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" лютого 2010 р.Справа № 15/154 (16/157) Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Олександрія

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Олександрія

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_3 м. Олександрія

про стягнення 961505 грн. 37 коп.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_4 довіреність № 706 від 11.03.09р.

від 3-ої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 369407 грн. 90 коп. боргу та виселення з приміщення.

В заяві б/н і б/д зареєстрованої в суді 21.01.09р. позивач вдруге змінив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 269424 грн. боргу по орендній платі, 64661 грн. пені, 46922 грн. 15 коп. неустойки; розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 01.12.07р.; зобов'язати відповідача негайно звільнити займану частину нежитлових приміщень площею 292,35 кв. м., що розташовані на першому поверсі двох поверхового торгівельного комплексу у м. Олександрія, пр. Леніна 100-а на протязі трьох календарних днів з моменту вступу в законну силу рішення суду.

В заяві від 20.01.10р. позивач в третій раз змінив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 101418 грн. 57 коп. боргу по орендній платі, 663863 грн. 65 коп. пені, 196223 грн. 15 коп. неустойки.

Ухвалою суду від 21.01.10р. за клопотанням позивача до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучений приватний підприємець ОСОБА_3

В судовому засіданні представник відповідача позов повністю заперечив. Позивач і третя особа до суду не з'явились, позивач надіслав телеграму з проханням перенести розгляд справи, ПП ОСОБА_3 в листі від 29.01.10р. просить розглядати справу без його участі.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача господарський суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач є приватним підприємцем, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.01.10р. наданого державним реєстратором Сардигою І.М.

Між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та фізичною особою ОСОБА_2 укладений договір оренди № 2 від 01.12.07р. За умовами договору орендодавець (ПП ОСОБА_3) передає, а орендар (ОСОБА_2.) приймає в тимчасове оплатне користування на умовах оренди частину торговельного комплексу площею 292,35 кв. м. за адресою: м. Олександрія проспект Леніна 100а. Строк оренди становить 24 місяці до 30 листопада 2009 року і починається з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. За користування приміщенням з орендаря щотижнево справляється орендна плата в розмірі 3302 грн., що на момент укладення договору еквівалентно 650 доларів США. Орендна плата вноситься без ПДВ. Внесення орендної плати на користь орендодавця здійснюється щопонеділка наступного за тижнем, за який здійснюється розрахунок. Орендареві надається право здійснювати розрахунки достроково. Договір підписаний сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193, ст. ст. 283, 284 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ст. ст. 759, 762 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

По договору купівлі-продажу від 08.02.08р. ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купив торговельний комплекс не житловою площею 798,7 м. кв. та земельну ділянку площею 590 м. кв. за адресою м. Олександрія проспект Леніна 100а. Продаж об'єкту за домовленістю сторін вчиняється за 2828000 грн., з яких вартість торговельного комплексу становить 2657600 грн., земельної ділянки 170000 грн., які повністю отримані продавцем до підписання цього договору. Договір підписаний його сторонами і нотаріально посвідчений.

Як встановлює ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.

Таким чином, після укладення договору оренди № 2 від 01.12.07р. між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та фізичною особою ОСОБА_2 нежитлове приміщення, частина якого орендувалась ОСОБА_2, було куплено ОСОБА_1 до якого, як до нового власника, перейшли права орендодавця.

В судовому засіданні 23.12.09р. відповідач надав копії квитанцій до прибуткових касових ордерів від 03.12.07р. на суму 171704 грн. та від 20.01.08р. на суму 171704 грн. по яким він сплатив ПП ОСОБА_3 наперед орендну плату по договору № 2 від 01.12.07р. В письмових поясненнях від 29.01.10р. ОСОБА_3 підтвердив факт отримання таких коштів від ОСОБА_2

Можливість сплати орендної плати достроково передбачена пунктом 4.5 договору оренди № 2 від 01.12.07р.

Позивач в свою чергу не довів в порядку ст. ст. 32 34 ГПК України обов'язок відповідача сплатити саме йому орендну плату в сумі 101418 грн. 57 коп. за оренду частини не житлового приміщення купленого у ПП ОСОБА_3

При відсутності правових підстав для стягнення 101418 грн. 57 коп. основного боргу, не підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення 663863 грн. 65 коп. пені та 196223 грн. 15 коп. неустойки.

Позов задоволенню не підлягає.

Клопотання позивача про перенесення справи на іншу дату, викладене в телеграмі, задоволенню не підлягає в зв'язку з відсутністю процесуальних строків (ст. 69 ГПК України) для такого перенесення.

Клопотання відповідача від 02.12.09р. про припинення провадження по справі задоволенню не підлягає, так як сторони по даній справі є приватними підприємцями та їх правовідносини містять підприємницький характер.

Користуючись правом наданим п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення відповідача від вчинення дій покладених на нього господарським судом, а саме в ухвалах від 02.11.09р., 02.12.09р., 23.12.09р., 21.01.10р. (або чотири рази поспіль) від відповідача вимагалось надати копію свідоцтва про державну реєстрацію, що так і не було ним виконано, господарський суд стягує з ПП ОСОБА_2 в доход державного бюджету 1700 грн. штрафу.

Як визначає ч. 2 ст. 46 ГПК України в разі збільшення розміру позовних вимог недоплачена сума державного мита доплачується чи стягується згідно з новою ціною позову.

При подачі заяви від 20.01.10р. про зміну позовних вимог позивач добровільно не сплатив необхідну суму державного мита. До подачі заяви від 20.01.10р. позивач сплатив 3694 грн. 68 коп. державного мита по платіжному дорученню № 7 від 24.06.08р. Із змінених позовних вимог (стягнення 961505 грн. 37 коп.) необхідно сплатити 9615 грн. 05 коп., різниця становить 5920 грн. 37 коп. (9615 грн. 05 коп. - 3694 грн. 68 коп. = 5920 грн. 37 коп.). Зазначену суму необхідно стягнути з позивача в доход державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 283, 284 ГК України, ст. ст. 526, 759, 762, 770 ЦК України, ст. ст. 32 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход Державного бюджету України отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 рахунок № 31115095700002 ідентифікаційний код 24145329 код бюджетної класифікації: 220902000 „Державне мито, не віднесене до інших категорій” 5920 грн. 37 коп. державного мита.

Наказ видати.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в доход Державного бюджету України отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 рахунок № 31115095700002 ідентифікаційний код 24145329 код бюджетної класифікації: 220902000 1700 грн. штрафу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду України в порядку визначеному ГПК України.

Суддя Мохонько К.М.