Постанова № 8248188, 04.02.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

04.02.2010 Справа № 14/83

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14\83

за позовом Комунального підприємства “Енерговодоканал”, с. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області

до відповідача: Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції (далі по тексту – МДПІ), м.Мала Виска Кіровоградської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Секретар судового засідання – Слободяник І.В.

Представники :

Від позивача – Штирба О.В., довіреність №7 від 14.01.2010 р.

Від відповідача – участі не брав;

Комунальне підприємство “Енерговодоканал” звернулося з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення Маловисківської МДПІ №0004761530\0 від 20.12.2006 р., згідно якого позивачу нараховано штраф у розмірі 109 065,10 грн., що складає 10% від несплаченої узгодженої суми податкового зобов”язання в розмірі 1 090 651,00 грн.

В судовому засіданні 04.02.2010 р. представник позивача уточнив позовні вимоги та просив визнати нечинним податкового повідомлення – рішення Маловисківської МДПІ №0004761530\0 від 20.12.2006 р.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 09.11.2006 р. КП “Енерговодоканал” задекларована отримана сума субвенцій по строку здачі декларації по податку на прибуток за 9 місяців 2006 року та задеклароване податкове зобов”язання по податку на прибуток в сумі 1 090 651 грн., але 24.11.2006 р. в зв”язку з прийняттям Смолінською селищною радою рішення №70 від 20.10.2006 р. позивачем до податкового органу подано уточнюючий розрахунок податкових зобов”язань по податку на прибуток у зв”язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 9 місяців, згідно якої податкове зобов”язання за звітний період склало нуль, а також 20.12.2006 р. в Маловисківську МДПІ було повторно подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2006 р. та декларація за 11 місяців 2006 р., в яких податкове зобов”язання по податку на прибуток не задекларовано.

За вказаних обставин, позивач вважає безпідставним нарахування податковим органом штрафної санкції за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов”язання при умові подачі платником податку на дату прийняття спірного податкового повідомлення-рішення уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток, за яким податкове зобов”язання по даному податку складає нуль грн.

В запереченях на позов Маловисківська МДПІ не погоджується з вимогами позивача та просить відмовити в їх задоволенні. При цьому зазначає, що позивачем 20.12.2006 р. до податкового органу подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток, згідно додатку К5 якої рішенням Смолинської селищної ради №70 від 20.10.2006 р. КП “Енерговодоканал” звільнено від сплати податку на прибуток на 2006 рік, тобто податкове зобов”язання звітного періоду задекларовано нуль грн. В особових рахунках КП “Енергововоканал” дана уточнена декларація проведена автоматично як сплата та на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” нарахована 10 відсотків від суми зобов”язання за несвоєчасну сплату. Крім того, Маловисківська МДПІ вважала звільнення позивача від оподаткування податком на прибуток рішенням Смолинської селищної ради неправомірним.

Ухвалою суду від 04.05.2007 р. розгляд даної справи було зупинено в зв”язку з порушенням господарським судом Кіровоградської області справи №6\177 за позовом прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі Маловисківської МДПІ до Смолінської селищної ради про визнання незаконним рішення сільської ради №70 від 20.10.2006 р., яким КП “Енерговодоканал” звільнено від сплати податку на прибуток.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 25.06.2007 р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2008 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого адмінінстративного суду України від 03.12.2009 р. касаційну скаргу Маловисківської МДПІ задоволено частково. Постанову господарського суду Кіровоградської області від 25.06.2007 р. у справі №6\177 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2008 р. у справі №22-а-388\08 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі Маловисківської МДПІ задоволено. визнано незаконним пункт 4 рішення Смолинської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області від 20.10.2006 р. №70 “Про затвердження Статуту КП “Енерговодоканал” та звільнення КП “Енерговодоканал” від податку на прибуток”.

Посилаючись на постанову Вищого господарського суду України, в листі від 29.01.2010 р. Маловисківська МДПІ зазначила, що рішенням суду касаційної інстанції підтверджено правомірність та обов”язковість нарахування та сплати податкових зобов”язань з податку на прибуток КП “Енерговодоканал”, отже застосована до позивача штрафна санкція відповідно до податкового повідомлення-рішення №000476153\0 від 20.12.2006 р. в сумі 109 065,10 грн. є правомірною, а позов є таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши наяні матеріали справи, заслухавши поясненя представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006 р. Маловисківською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0004761530\0 згідно якого позивачу на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за затримку на 4 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов”язання в розмірі 1 090 651,00 грн. нараховано штраф в розмірі 10% від суми податкового зобов”язання, а саме 109 065,10 грн.

Посилання на акт перевірки або інший документ, яким встановлено порушення податкового законодавства, податкове повідомлення-рішення не містить.

Господарський суд задовольняє позовні вимоги в силу наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу згідно статті 116 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік”, Закону України “По заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2006 р. №705 “Про затвердження Порядку перерахування у 2006 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання для населення” в липні-серпні 2006 року було перераховано субвенцію з державного бюджету для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах. В зв”язку з чим в декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2006 року позивачем було задекларовано сума прибутку в розмірі 4 362 603,00 грн. та нараховано суму податку на прибуток в розмірі 1 090 651,00 грн.

Декларація з податку на прибуток за 9 місяців 2006 року була подана та отримана податковим органом 09.11.2006 р.

20.10.2006 р. рішенням Смолінської селищної ради №70 “Про затвердженя Статуту комунального підприємства “Енерговодоканал” та звільнення КП “Енерговодоканал” від податку на прибуток” підприємство було звільнено від сплати податку на прибуток на 2006 рік.

24.11.2006 р. позивачем була подана декларація з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2006 року з уточнюючим розрахунком податкового зобов”язання у зв”язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в якої прибуток в розмірі 4 362 603,00 грн. зазначено, як звільнений від оподаткування, сума податку на прибуток склала нуль грн.

20.12.2006 р. позивачем до податкового органу повторно подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2006 р., в якої нарахована сума податку склала нуль грн., а також декларація за 11 місяців 2006 року, в якої нарахована сума податку на прибуток склала нуль грн.

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов”язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов”язаний сплатити штраф у таких розмірах – при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов”язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно пункту 1.2 статті 1 цього Закону податкове зобов”язання – зобов”язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, пункту 1.3 Закону податковий борг – податкове зобов”язання самостійно визначене платником податків або узгоджене в адмінінстративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов”язання, пункту 1.11 Закону - податкова декларація, розрахунок – документ, що подається платником податків до контролюючого орнану у строки встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та\або сплата податку, збору(обов”язкового платежу).

За нормою підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов”язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пункту 4.3 цієї статті, пункту 4.1.2 прийняття податкової декларації є обов”язком контролюючого органу, пункту 4.1.4 податкові декларації подаються за базовий податковий(звітний) період, що дорівнює а) календарному місяцю; б) календарному кварталу або календарному півріччю.

Відповідно до змісту пункту 5.1 статті 5 Закону якщо у майбутніх податкових періодах(з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше податної податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався правом подачі уточнюючого розрахунку, а також подав податкову декларацію за наступний податковий період з уточненими показниками, в яких податкове зобов”язання по податку на прибуток за відповідний звітний період склало нуль грн.

Маловисківська МДПІ уточнений розрахунок та податкову декларацію з уточненими показниками прийняла, про що свідчить відповідний шпамп податкового орган, подану уточнюючу декларацію під сумнів не поставила та відповідного податкового рішення про донарахування суми податкового зобов”язання не прийняла. Таким чином, на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення про нарахування штрафної санкції за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов”язання в розмірі 109 065,10 грн., розмір узгодженого податкового зобов”язання платника податків складав нуль грн., отже підстав для нарахування штрафної санкції у відповідача не існувало.

В той же час, не погоджуючись з рішенням Смолинської селищної ради №70 від 20.10.2006 р. щодо звільнення комунального підприємства “Енерговодоканал” від податку на прибуток при умові прийняття уточненого розрахунку по податку на прибуток з нульовим показником, податкоий орган мав правові підстави здійснити донарахування податкового зобов”язання по даному податку, однак цим правом не скористувався.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає безпідставним нарахування штрафної санкції за спірним податковим повідомленням-рішенням при умові прийнятого Маловисківською МДПІ уточнюючого розрахунку до податкової декларації по податку на прибуток за 9 місяців 2006 року на час прийняття даного рішення.

Керуючись статтями 71,156,160,163, 167 Кодексу адмінінстративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Маловисківської МДПІ №0004761530\0 від 20.12.2006 р. про нарахування штрафу за затримку сплати податку на прибуток в розмірі 109 065,10 грн.

Стягнути з Державного бюджету України (рахунок № 31115095700002 УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) на користь Комунального підприємства "Енерговодоканал" (26222, Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліне, вул. Шевченка, 12, р/р 26002301336476 в ПІБ Кіровограда, МФО 323301, ідентифікаційний код 24153091) судові витрати по справі 3,40 грн. державного мита.

За заявою стягувача після набрання постановою законної сили господарський суд видає виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.          

Суддя