Рішення № 8248178, 03.02.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" лютого 2010 р.Справа № 12/186 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ВАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Світловодський район електричних мереж м. Світловодськ

до відповідача: Малого підприємства "Рось" м. Світловодськ

про внесення змін до договору

Представники сторін:

від позивача - Єременко Н.В. довіреність № 8319/07 від 25.12.09р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про внесення змін до договору № 307 від 03.06.09р. виклавши п. 2 додатку № 1 “Порядок розрахунків” до договору в редакції позивача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується як надсиланням відзиву на позов так і повідомленням про вручення поштового відправлення. У відзиві від 29.01.10р. позовні вимоги повністю заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір № 307 від 03.06.08р. про постачання електричної енергії. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств. Однак, ні в тексті договору, ні в додатках до нього не визначений порядок оплати (форма оплати) споживачем (відповідачем) за спожиту ним електроенергію.

Тому, позивач звернувся до відповідача з листом від 06.10.09р. в якому пропонує підписати додаткову угоду № 1 в якій додаток № 1 “Порядок розрахунків” був би викладений в іншій редакції.

Відповідач відповідь на лист позивача не дав, додаткову угоду не підписав, протокол розбіжностей не надсилав.

Відповідно до ст. ст. 181, 187 ГК України сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов’язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов’язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов’язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Пропозиція позивача про прийняття п. 2 додатку № 1 “Порядок розрахунків” в його редакції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 276 ГК України оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Пункт 6.6 Правил користування електричною енергією визначає, що оплата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем, як правило, у формі попередньої оплати в розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період.

На момент звернення з позовом до суду, між сторонами діє договір про постачання електричної енергії № 307 від 03.06.08р. в якому не визначений порядок оплати (форма оплати) відповідачем за спожиту електроенергію. Не визначений такий порядок і в додатку № 1 до цього договору.

За таких обставин, пункт 2 додатку № 1 „Порядок розрахунків” повинен бути викладений в редакції позивача.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача викладені у відзиві від 29.01.10р. не є підставою для відмови в задоволенні позову з наступних підстав.

Дійсно, в пункті 6.6 Правил і в ч. 7 ст. 276 ГК України вживається словосполучення “як правило”, однак в даному випадку відповідач не надсилав ні позивачу, ні до суду власний варіант встановлення порядку розрахунків за електроенергію. Тобто, між сторонами взагалі не визначений порядок розрахунків (форма оплати) за спожиту електроенергію. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача оплата за спожиту електроенергію здійснюється відповідачем після виписки рахунку на протязі 5 днів, іншими словами по факту. Однак письмової згоди з цього питання між сторонами не досягнуто.

Відносно надсилання позивачем листа від 06.10.09р. і додаткової угоди № 1 на адресу директора малого підприємства “Рось” Шумської С.О. слід зазначити, що така дія позивача ніяким чином не порушила права та інтереси відповідача. Директором МП “Рось” на той момент була і на сьогодні є Шумська С.О., яка особисто отримала лист від 06.10.09р. і додаткову угоду № 1, що підтверджується ксерокопією повідомлення про вручення поштового відправлення наданого позивачем. І з моменту такого отримання – 30 жовтня 2009 року по день подання позову – 4 грудня 2009 року було достатньо часу для реагування на отримані документи.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 181, 187, 276 ГК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Прийняти п. 2 додатку № 1 "Порядок розрахунків" до договору про постачання електричної енергії від 03.06.2009р. № 307 в наступній редакції:

"Споживач до початку розрахункового періоду здійснює попередню оплату у розмірі 100 % заявленої величини обсягу споживання електричної енергії на наступний розрахунковий період. Розмір суми платежу розраховується Споживачем самостійно як сума добутків обсягів заявленої величини споживання електричної енергії на наступний розрахунковий період на тариф відповідного класу, який буде діяти у наступному розрахунковому періоді. у разі невиконання Споживачем попередньої оплати Постачальник самостійно обмежує електроспоживання до рівня екологічної, аварійної броні електропостачання, або, за відсутності такої, припиняє електропостачання у порядку, визначеному ПКЕЕ".

Стягнути з малого підприємства "Рось" м. Світловодськ вул. Леніна 73 код ЄДРПОУ 23685130 на користь ВАТ "Кіровоградобленерго" м. Кіровоград пр. Комуністичний 15 його структурний підрозділ Світловодський район електричних мереж м. Світловодськ вул. Обсерваторна 16 код ЄДРПОУ 23226362 - 85 грн. сплаченого державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя Мохонько К.М.