Рішення № 8247911, 25.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/78525.12.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс»

доЗакритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»

простягнення 108580,90 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Пуппо В.І. –дов. № 01-12/09 від 01.12.2009 року;

від відповідача: Петиченко І.В. –дов. № 0277/9 від 24.07.2009 року;

Головня М.А. –дов. № 0228/9 від 23.05.2009 року;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»про стягнення 94812,60 грн. –інфляційних втрат та 13768,30 грн. –3% річних.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що так як відповідач несвоєчасно оплатив виконані позивачем роботи за Договором № ВТУ –1 –06 від 23 грудня 2005 року, останній нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою від 20.11.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 07.12.2009 року.

В судовому засіданні 07.12.2009 року, представник позивача подав додаткові документи по справі та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 07.12.2009 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 07.12.2009 року розгляд справи було відкладено на 25.12.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні 25.12.2009 року подав документи на виконання вимоги ухвали суду та надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 25.12.2009 року представники відповідачів подали відзив на позовну заяву відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечували.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 25.12.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс», іменоване надалі «Виконавець»(позивач) та Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок», іменоване надалі «Виконавець»(відповідач) був укладений договір № ВТУ –1 –06 (далі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого виконавець зобов’язався виконати власними силами такі види робіт, як перевірку стану проектної та виконавчої документації, оцінку технічного стану з наданням даних замовнику про несучу властивість АМС та можливості розміщення додаткового антенно –фідерного обладнання, контроль стану АМС, елементів конструкцій, фундаментів, елементів контурів заземлення та блискавкозахисту, антенно –фідерних пристроїв, сигнального освітлення, трубостойок, вузлів кріплення антен та кабель –ростів, конструкцій відтяжок, анкерів із землі, огляд яких не потребує підйому на висоту, занесення результатів огляду та проведених заходів в журнал технічного обслуговування АМС та інші види робіт передбачені вищезазначеним Договором.

Відповідно до пункту 3.3 Договору вартість виконаних робіт по проведенню ремонту АМС узгоджується сторонами в кожному випадку окремо на основі проектно –кошторисної документації, розробленої виконавцем у відповідності з актом технічного огляду та визначається в додатковій угоді до даного Договору.

Згідно з пунктом 6.2 Договору оплата за проведення технічного обслуговування АМС здійснюється протягом 10 банківських днів на основі підписаного сторонами акту приймання –передачі виконаних робіт з вказаними платіжними реквізитами, наданого до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2007 року по справі № 13/141, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2009 року стягнуто з відповідача на користь позивача 158480,87 грн. вартості виконаних робіт.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва 05 жовтня 2009 року виконавчою службою на розрахунковий рахунок позивача було перераховану всю суму заборгованості за виконані роботи, що засвідчується банківською випискою від 05.10.2009 року.

17 листопада 2009 року позивач звернувся з позовом до Господарського суду м. Києва про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 13768,30 грн. та інфляційних втрат в сумі 94812,60 грн. за період прострочення відповідачем сплати коштів за виконані роботи на підставі актів № 6-1/06 –ВТУ від 30.06.2006 року на суму 73975,94 грн. та № 7-1/06 від 31.07.2006 року на суму 84504,93 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, заслухавши доводи та пояснення сторін, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку останній просить стягнути з відповідача 3 % річних за період з 13.11.2006 року по 05.10.2009 року та інфляційні втрати за період з 13.11.2006 року по 30.09.2009 року.

Позивач в позовній заяві заявив про застосування строків позовної давності, а позов було подано 17.11.2009 року, що засвідчується відбитком штампу канцелярії суду на позовній заяві.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з частиною 3 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Частиною 4 статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки, стороною (в даному випадку позивачем) в позовній заяві заявлено про застосування строків позовної давності, господарський суд вважає обґрунтованим нарахування 3% річних за період з 17.11.2006 року по 04.10.2009 року та інфляційних втрат за період з 17.11.2006 року по 30.09.2009 року, в іншій частині позовних вимог позов не підлягає задоволенню так, як пропущений строк позовної давності.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних втрат господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню частково, а саме 3% річних в сумі 13716,19 грн. перерахунок яких здійснено за період з 17.11.2006 року по 04.10.2009 року та інфляційні втрати в сумі 90344,10 грн. перерахунок яких здійснено за період з 17.11.2006 року по 30.09.2009 року.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»(місцезнаходження: 01015, м. Київ, Печерський р-н, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язоктехсервіс»(місцезнаходження: 01030, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Б. Хмельницького, буд. 52 - Б, код ЄДРПОУ 32829329) 90 344 (дев’яносто тисяч триста сорок чотири) грн. 10 коп. –інфляційних втрат, 13716 (тринадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 19 коп. –3% річних, 1 040 (одну тисячу сорок) грн. 60 коп. - державного мита та 226 (двісті двадцять шість) грн. 17 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

27.01.2010 року