Рішення № 8247910, 22.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/39322.12.09

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю “Атлантіс Телеком”, Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерна технологічна група”, м. Київ

про стягнення 784,60 грн.

Суддя Копитова О. С.

При секретарі судового засідання Гергардт Т.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Мисяковський М.В. за дов. б/н від 01.10.2009

від відповідача:          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Атлантіс Телеком” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерна технологічна група” про стягнення 784,60 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №ОР/К-034 від 27.02.09 щодо оплати наданих послуг, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 761,75 грн. Також, з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути 3% річних в розмірі 22,85 грн.

Під час розгляду справи позивач повідомив про погашення заборгованості відповідачем в повному обсязі та зменшив позовні вимоги в частині стягнення відсотків річних та просить стягнути 5,99 грн. відсотків річних.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.11.2009 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.11.2009 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.11.2009 року розгляд справи відкладено на 22.12.2009 року.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання по справі відповідач в судові засідання не з’явився, причини неявки невідомі.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представників відповідача в судовому засіданні 22.12.2009 року від останніх до суду не надходило.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю належним чином повідомлених про дату та час судового засідання представників відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 22.12.2009 року за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ :

27.02.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Атлантіс Телеком” (оператор) (далі за текстом –позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю “Інженерна технологічна група” (абонент) (далі за текстом –відповідач) укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № ОР/К-034.

Відповідно до п.2.1 вказаного договору оператор надає абоненту за його замовленням послуги фіксованого міжнародного та/або міжміського телефонного зв’язку (послуги), а абонент оплачує отримані послуги відповідно до умов договору.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що вартість послуг визначається діючими на момент оплати тарифами, установленими оператором. Тарифи визначаються в Додатках №1, №2 та №3 до договору.

Пунктом 4.3 договору визначено, що позивач (оператор) не пізніше 07 числа кожного місяця по закінченні кожного розрахункового місяця надає відповідачу (абоненту) рахунки та акти здачі –приймання послуг. Акти надсилаються на електронну адресу, вказану абонентом в договорі. Один примірник відповідач повинен повернути підписаним до 15 числа поточного місяця. У випадку необґрунтованого ухилення від підписання акту та у разі відсутності письмових заперечень щодо акту до 18 числа місяця, наступного за розрахунковим, акт вважається прийнятим абонентом без заперечень (п.4.4 договору).

У разі неотримання рахунка до 10 числа абонент повинен звернутись до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму та сплатити належну суму у зазначений термін. Оплата рахунків проводиться не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду (п.4.6 договору).

Відповідно до пояснень позивача та матеріалів справи, позивачем протягом червня - липня 2009 року було надано на замовлення відповідача послуг на 655,96 грн., про що 30.06.09 було складено Акт №301 та 105,79 грн. (рахунок №323 від 30.06.09), про що було складено 31.07.09 Акт №363 (рахунок №386 від 31.07.09).

Відповідачем Акт №301 підписано не було, однак жодних зауважень щодо наданих послуг не поступало, Акт №363 підписаний відповідачем, однак своєчасно рахунки не оплачено.

02.09.2009 року позивачем було направлено лист –вимогу (лист №65/09 від 27.08.09) про сплату заборгованості в розмірі 784,60 грн., з яких 761,75 грн. –заборгованість, 22,85 грн. –відсотки річних.

Згідно матеріалів справи відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість, на день звернення до суду, не погасив.

При зверненні позивача до суду 28.10.2009 року (конверт в матеріалах справи) останній визначав заборгованість відповідача перед ним в розмірі 784,60 грн. 22.12.2009 року позивач повідомив про погашення відповідачем 08.12.09 року заборгованості в розмірі 761,75 грн. в зв’язку з чим провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивач в заяві від 22.12.2009 року фактично відмовився від стягнення з відповідача відсотків річних в розмірі 16,86 грн. Таким чином провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Стаття 902 Цивільного кодексу України встановлює, що виконавець повинен надати послугу особисто.

У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

В матеріалах справи відсутні будь –які докази, які б спростовували факт надання позивачем телекомунікаційних послуг відповідачу.

Згідно зі ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.33 Закону України „Про телекомунікації”, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Як свідчать матеріали справи, оплата наданих послуг здійснюється на підставі рахунків відповідно до умов п.4,6 договору. Рахунки позивачем направляються до 07 числа кожного місяця. Оплата, здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати послуг належним чином не виконував, рахунки своєчасно не оплачував, в зв’язку з чим позивач був змушений звернутись до суду.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладені обставини, вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків річних є правомірними та підлягають задоволенню відповідно до розрахунку позивача в розмірі 5,99 грн..

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог. Судові витрати, що сплачені позивачем при поданні позову за частину вимог від яких позивач відмовився в добровільному порядку покладаються на позивача. Судові витрати сплачені позивачем за частину вимог, спір по яких врегульовано після порушення провадження по справі покладаються на відповідача в зв’язку з припиненням провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -

В И Р І Ш И В :

Припинити провадження в частині стягнення основного боргу в розмірі 761,75 грн. та відсотків річних в розмірі 16,86 грн.

Решту позовних вимог задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Інженерна технологічна група” (01103. м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47, код ЄДРПОУ 35690880 з будь –якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Атлантіс телеком” (09025, Київська обл., Сквирський р-н, с. Безпечна, хутір Ордаша, 19, код ЄДРПОУ 33968051, р/р 2600711369 ВАТ „УПБ” МФО 300205) 5,99 грн. (п’ять гривень дев’яносто дев’ять копійок) відсотків річних, 99,80 грн. (дев’яносто дев’ять гривень вісімдесят копійок) державного мита, 230,93 грн. (двісті тридцять гривень дев’яносто три копійки) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                                О.С. Копитова