Рішення № 8247874, 17.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/32617.12.09

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос-Логістікс», м. Запоріжжя

до приватного підприємства «Гордес-Сап», м. Київ

про          стягнення 16467,07 грн.

Суддя Копитова О. С.

При секретарі судового засідання Гергардт Т.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Яковенко Д.В., предст. за дов. № 23/09-Ю від 01.09.2009 року

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Кронос-логістікс” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до приватного підприємства „Гордес-Сап” про стягнення 16467,07 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем договору №92/08/к від 04.03.2008 року щодо оплати поставленого товару, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 10968,83 грн. Також за порушення виконання грошового зобов‘язання позивач, з посиланням на п. 8.4 Договору просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 1067,81 грн., пеню в розмірі 2538,11 грн. та згідно ст. 625 Цивільного кодексу України втрати від інфляції в розмірі 1892,32 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.08.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.10.2009 року.

Розгляд справи відкладався.

          Ухвалою заступника голови господарського суду від 16.10.2009 року строк розгляду справи продовжено.

В судовому засіданні 17.12.2009 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог в якій відмовився від вимог в частині стягнення пені, штрафу, відсотків річних та втрат від інфляції та просив стягнути лише основний борг в розмірі 10968,83 грн.

          Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання по справі, в тому числі й на адресу реєстрації, представник відповідача в судові засідання, зокрема засідання призначене на 17.12.2009 року не з’явився, причини неявки невідомі.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представників відповідача в судовому засіданні 17.12.2009 року від останніх до суду не надходило.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю належним чином повідомлених про дату та час судового засідання представників відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

          В судовому засіданні 17.12.2009 року за згодою представника позивача суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ :

04.03.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кронос-логістікс»(Постачальник) (надалі по тексту позивач) та приватним підприємством «Гордес-Сап»(Покупець) (надалі по тексту відповідач) укладено Договір №92/08/к (надалі по тексту Договір), відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов’язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його на умовах договору.

Відповідно до п.4.1 Договору, загальна сума договору складається з сум вартості товару, поставленого в період дії договору. Ціни на товар та загальна сума товару, що поставляється, встановлюється окремо на кожну партію товару узгодженням сторін і вказується в накладних (п.4.2 Договору).

Відповідно до п.5.1 Договору оплата за отриманий товар здійснюється протягом 21 календарного дня з моменту одержання товару покупцем. Підтвердженням здачі-прийому товару є підпис представника покупця та його печатка на екземплярі накладної, що залишається в постачальника (п.3.2 Договору).

На виконання умов Договору позивач в період з квітня по червень 2008 поставляв відповідачу товар, що підтверджується наступними видатковими накладними:

- видаткова накладна №КИВ24109 від 16.05.2008 р. на суму 2109,70 грн.,

- видаткова накладна №КИВ28430 від 06.06.2008 р. на суму 1939,08 грн.,

- видаткова накладна №КИВ29998 від 16.06.2008 р. на суму 2700,48 грн.,

- видаткова накладна №КИВ31320 від 20.06.2008 р. на суму 550,92 грн.,

- видаткова накладна №КИВ31321 від 20.06.2008 р. на суму 1171,86 грн.,

- видаткова накладна №КИВ31371 від 20.06.2008 р. на суму 1581,84 грн.,

- видаткова накладна №КИВ31551 від 23.06.2008 р. на суму 2253,66 грн.,

- видаткова накладна №КИВ18229 від 16.04.2008 р. на суму 3228,46 грн.,

- видаткова накладна №КИВ18590 від 17.04.2008 р. на суму 4016,64 грн.,

- видаткова накладна №КИВ18954 від 18.04.2008 р. на суму 1309,68 грн.,

- видаткова накладна №КИВ19656 від 22.04.2008 р. на суму 3364,08 грн.,

- видаткова накладна №КИВ19992 від 23.04.2008 р. на суму 3123,39 грн.,

- видаткова накладна №КИВ20028 від 23.04.2008 р. на суму 346,22 грн.,

- видаткова накладна №КИВ20035 від 23.04.2008 р. на суму 870,57 грн.,

- видаткова накладна №КИВ20020 від 23.04.2008 р. на суму 2442,93 грн.,

- видаткова накладна №КИВ20614 від 25.04.2008 р. на суму 1249,72 грн.,

- видаткова накладна №КИВ20615 від 25.04.2008 р. на суму 3064,32 грн.,

- видаткова накладна №КИВ20885 від 29.04.2008 р. на суму 961,71 грн.,

- видаткова накладна №КИВ21259 від 30.04.2008 р. на суму 970,68 грн.,

- видаткова накладна №КИВ21318 від 30.04.2008 р. на суму 334,37 грн.,

- видаткова накладна №КИВ23678 від 14.05.2008 р. на суму 1480,69 грн.,

- видаткова накладна №КИВ23818 від 15.05.2008 р. на суму 636,60 грн.,

- видаткова накладна №КИВ23919 від 15.05.2008 р. на суму 626,11 грн.,

- видаткова накладна №КИВ24108 від 16.05.2008 р. на суму 369,72 грн.

Свої зобов’язання щодо оплати товару відповідач виконав частково, оплативши товар на суму 27000,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок (копії в матеріалах справи).

Крім того, матеріалами справи встановлено, що відповідачем було повернуто товар на загальну суму 352,16 грн., що підтверджується копіями накладних на повернення (копії в матеріалах справи).

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків, підписаного сторонами (копія в матеріалах справи) станом на 27.01.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем 10968,83 грн.

05.06.2009 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 03.06.2009 року з вимогою погасити суму заборгованості в розмірі 10968,83 грн.

Відповідач, згідно наявних в матеріалах справи доказів, на претензію не відповів, заборгованість в повному обсязі не погасив.

На дату винесення рішення заборгованість відповідача перед позивачем становить 10968,83 грн., що підтверджується довідкою позивача за підписом директора та головного бухгалтера та не спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, суд враховує, що в заяві про зменшення позовних вимог позивач фактично відмовився від стягнення з відповідача 1892,32 грн. втрат від інфляції, 2538,11грн. пені, 1067,81 грн. штрафу. Таким чином провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи встановлений факт укладання між сторонами договору поставки.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Стаття 691 Цивільного кодексу України визначає, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до положень ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Факт поставки позивачем відповідачеві товару підтверджується матеріалами справи, зокрема підписом уповноважених осіб відповідача на товаророзпорядчих документах.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним факт поставки товару позивачем та прийняття його відповідачем на умовах, встановлених Договором.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище відповідач зобов’язався оплатити поставлену продукцію протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару.

Відповідач в строки встановлені договором з позивачем в повному обсязі не розрахувався.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд приходить до висновку щодо підставності вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене вище, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними відповідними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідач наведених позивачем обставин не спростував, доказів погашення заборгованості в повному обсязі не надав.

Таким чином, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог. Судові витрати, що сплачені позивачем при поданні позову за частину вимог від яких позивач відмовився в добровільному порядку покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд –

В И Р І Ш И В :

Припинити провадження по справі в частині стягнення 1892,32 грн. втрат від інфляції, 2538,11грн. пені, 1067,81 грн. штрафу

Решту позовних вимог задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Гордес-Сап»(03164, м. Київ, вул. Командарма Уборевича, б.4, код ЄДРПОУ 25404164, р/р 26005027242961 в КМФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Києва, МФО 322012 або будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос-Логістікс»(69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 41-а, код 35628371, р/р 26008205090 в ЗОД «Райфайзен Банк Аваль», м. Запоріжжя, МФО 313827) 10968,83 грн. (десять тисяч дев’ятсот шістдесят вісім гривень вісімдесят три копійки) основного боргу, а також 109,69 грн. (сто дев’ять гривень шістдесят дев’ять копійок) державного мита та 78,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                      О. С. Копитова