Рішення № 8247862, 27.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/37127.11.09

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо –кондитерський комбінат „Нивки”, м. Київ

до          товариства з обмеженою відповідальністю „Святослав”, м. Київ

про          стягнення 57599,56 грн.

Суддя Копитова О. С.

При секретарі судового засідання Гергардт Т.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Цимбал В.А. за дов. №6 від 01.03.2009 року

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо – кондитерський комбінат „Нивки” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Святослав” про стягнення 57599,56 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки продукції №71 від 13.02.2008 року щодо оплати поставленої продукції, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 48682,48 грн. Також за порушення виконання грошового зобов‘язання позивач, з посиланням ст. 625 Цивільного кодексу України просить стягнути втрати від інфляції в розмірі 7185,94 грн. та три відсотки річних в розмірі 1731,14 грн.

          Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.11.2009 року.

          У зв’язку з перебуванням судді Копитової О.С. на лікарняному судове засідання, призначене на 10.11.2009 року не відбулось.

          Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2009 року розгляд справи призначено на 27.11.2009 року.

          Під час розгляду справи позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 46121,84 грн. основного боргу, 6812,08 грн. - втрат від інфляції та 1637,66 грн. - відсотків річних. Обґрунтовуючи зменшення позовних вимог позивач посилається на часткове погашення відповідачем заборгованості.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання по справі, в тому числі й на адресу реєстрації, представник відповідача в судові засідання, зокрема засідання призначене на 27.11.2009 року не з’явився, причини неявки невідомі.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представників відповідача в судовому засіданні 27.11.2009 року від останніх до суду не надходило.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю належним чином повідомлених про дату та час судового засідання представників відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

          В судовому засіданні 27.11.2009 року за згодою представника позивача суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ :

13.02.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо –кондитерський комбінат „Нивки” (постачальник) (далі за текстом –позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю „Святослав” (покупець) (далі за текстом –відповідач) було укладено договір поставки №71, відповідно до п.1.1 постачальник зобов’язується поставляти товари разом з товаросупровідною документацією. Відповідно до поданих покупцем замовлень, а покупець зобов’язується приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість.

Відповідно до п.6.1 Договору, покупець оплачує товар, що поставляється, за цінами, погодженими сторонами в специфікації. Пунктом 6.3. Договору встановлено, якщо постачальник надав належним чином оформлені товарну і податкову накладні протягом 3 банківських днів з дати здійснення поставки товару, покупець здійснює оплату товару на умовах відстрочки платежу після 30 календарних днів з дати отримання товару покупцем, який зазначений в транспортній накладній.

Відповідно до матеріалів справи та пояснень, наданих позивачем, на виконання умов договору позивач протягом травня - червня 2008 року поставив відповідачу товар на суму 49896,67 грн.

Поставка товару підтверджується належним чином оформленими товарно-транспортними накладними (75 шт.), копії яких містяться в матеріалах справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач існуючу заборгованість в повному обсязі не погасив.

При зверненні позивача до суду 16.09.2009 року (позов надійшов до суду 30.09.2009 року) останній визначав заборгованість відповідача перед ним в розмірі 48682,48 грн. Станом на день прийняття рішення згідно заяви про зменшення позовних вимог від 21.11.2009 року заборгованість складає 46121,84 грн.

Відповідно до акту звірки розрахунків за договором поставки №71 від 13.02.2008 року станом на 30.09.2009 року заборгованість відповідача становить 46121,84 грн.

Враховуючи зазначені обставини провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 2560,64 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Крім того, в заяві про зменшення позовних вимог позивач фактично відмовився від стягнення з відповідача 373,86 грн. втрат від інфляції та 93,48 грн. відсотків річних. Таким чином провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На дату винесення рішення заборгованість відповідача перед позивачем становить 46121,84 грн., що підтверджується довідкою позивача за підписом директора, актом звірки розрахунків підписаних сторонами та не спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи встановлений факт укладання між сторонами договору поставки.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Стаття 691 Цивільного кодексу України визначає, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до положень ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Факт поставки позивачем відповідачеві товару підтверджується матеріалами справи, зокрема підписом уповноважених осіб відповідача на товаророзпорядчих документах.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним факт поставки товару позивачем та прийняття його відповідачем на умовах, встановлених Договором.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище відповідач зобов’язався оплатити поставлений товар з відстрочкою платежу 30 календарних днів з моменту отримання товару, однак відповідач в строки встановлені договором з позивачем в повному обсязі не розрахувався.

Матеріали справи не містять доказів на спростування доводів позивача викладених в позовній заяві, зокрема доказів погашення відповідачем заборгованості в розмірі 46121,84 грн. на дату прийняття рішення.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд приходить до висновку щодо підставності вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов’язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача втрат від інфляції та відсотків річних підлягають задоволенню: втрати від інфляції за розрахунком позивача в розмірі 6812,08 грн., відсотки річних –за уточненим розрахунком суду (позивачем невірно було вирахувано початок періоду нарахування відсотків) у розмірі 1529,88 грн.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідач наведених позивачем обставин не спростував, доказів погашення заборгованості в повному обсязі не надав.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог. Судові витрати, що сплачені позивачем при поданні позову за частину вимог від яких позивач відмовився в добровільному порядку покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -

В И Р І Ш И В :

Припинити провадження в частині стягнення 2560,64 грн. основного боргу, 373,86 грн. втрат від інфляції та 93,48 грн. відсотків річних.

          Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Святослав” (04213, м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 39-в, р/р 260007701 в ВАТ АБ „Укргазбанк”, МФО 320478, код ЄДРПОУ 31724464 або з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо –кондитерський комбінат „Нивки” (07443, Київська обл., Броварський р-н, смт. Калинівка, вул. Ігорева, 15, п/р 26000696143658 в АППБ „Аваль” МФО 322904. код ЄДРПОУ 30469320) 54463,8 грн. (п’ятдесят чотири тисячі чотириста шістдесят три гривні вісімдесят копійок), з яких 46121,84 грн. (сорок шість тисяч сто двадцять одну гривню вісімдесят чотири копійки) основного боргу, 6812,08 грн. (шість тисяч вісімсот дванадцять гривень вісім копійок) інфляційних нарахувань, 1529,88 грн. (одну тисячу п’ятсот двадцять дев’ять гривень вісімдесят вісім копійок) відсотків річних, а також 570,24 грн. (п’ятсот сімдесят гривень двадцять чотири копійки) державного мита, 233,64 грн. (двісті тридцять три гривні шістдесят чотири копійки) витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                      О. С. Копитова