Рішення № 8247861, 14.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/45714.12.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чумацький шлях»

до

третя особа 1

третя особа 2Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібвест»

Державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-Західна залізниця»

Відкрите акціонерне товариство «Київський картонно-паперовий комбінат»

простягнення 82 392, 34 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін: Від позивача: Маліцький Г.О. –представник за довіреністю від 02.10.2009 року; Столяр В.І. –представник за довіреністю від 02.10.2009 року;

Від відповідача:

Від третьої особи 1:

Від третьої особи 2:не з’явились;

Майданік В.В. –представник за довіреністю від 16.11.2009 року;

не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чумацький Шлях»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібвест»про стягнення 44133, 00 грн. –основного боргу, 35968, 40 грн. –пені, 591, 26 грн. –3 % річних та 1699, 68 грн. –інфляційних нарахувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2009 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 05.10.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 29.09.2009 року частково подав докази, витребувані ухвалою суду від 15.09.2009 року та надав усні пояснення. Зокрема, позивач зазначив про те, що згідно з договором № ПРК 3 від 21.01.2009 року він виступав експедитором у даному перевезенні. Для здійснення замовленого перевезення було залучено ДП «Укрзалізниця». Крім того, позивач надав оригінали квитанцій про приймання вантажу № 33361703 та № 33361704, які були залучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 05.10.2009 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 29.09.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 05.10.2009 року розгляд справи було відкладено на 27.10.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 27.10.2009 року подав витребувані ухвалою суду докази та заявив клопотання про залучення до справи третіх осіб на стороні позивача, а саме: 1) Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна залізниця»; 2) Відкритого акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат». Клопотання обґрунтоване тим, що, оригінали витребуваних судом доказів зберігаються у ДТГО «Південно-західна залізниця», оскільки останнє у даному перевезенні було залучено у якості перевізника вантажу. Крім того, відповідач зазначив про те, що кінцевим вантажоодержувачем було ВАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», у якого зберігаються оригінали міжнародних та внутрішніх товарно-транспортних накладних, що свідчать про вчинення даного перевезення.

Представник відповідача у судове засідання 27.10.2009 року не з’явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Ухвалою суду від 27.10.2009 року залучено Державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-західна залізниця»та Відкрите акціонерне товариство «Київський картонно-паперовий комбінат»у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та відкладено розгляд справи на 17.11.2009 року.

Ухвалою заступника Голови Господарського суду міста Києва від 11.11.2009 року строк вирішення спору по справі № 27/457 продовжено на один місяць.

Представник позивача у судовому засіданні 17.11.2009 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представники третіх осіб 1 та 2 у судовому засіданні подали витребувані судом докази. Крім того, представник третьої особи 2 повідомив, що ними було отримано мазут топочний, перевезення якого здійснювалося вагонами № 74716564 та № 74861832, зі станції Акжайик через станцію проміжного призначення Київ-Московський до станції Нові Безрадичі.

Представник відповідача у судове засідання 17.11.2009 року не з’явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2009 року розгляд справи відкладено до 14.12.2009 року.

У судовому засіданні 14.12.2009 року представник позивача подав уточнення до позовної заяви, відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача 44035, 02 грн. основної суми заборгованості, пеню у розмірі 40 071, 87 грн., 3% річних у сумі 933, 78 грн. та 2894, 71 грн. збитків від інфляції.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, судом прийняті подані позивачем уточнення позовних вимог.

Представник третьої особи 1 у судовому засіданні 14.12.2009 року надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача та представник третьої особи 2 у судове засідання 14.12.2009 року не з’явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Оскільки, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений юридичну адресу, тому на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чумацький шлях»(надалі - експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сібвест»(надалі - клієнт) був укладений договір транспортного експедирування № ПРК 3 (надалі - договір), за яким експедитор зобов’язується за дорученням, за плату і за рахунок клієнта виконати або організувати виконання послуг, пов’язаних із транспортно-експедиторським обслуговуванням внутрішніх, експортно-імпортних і транзитних перевезень вантажів, порожнього складу клієнта, по державах СНД, країнах Балтії і третіх країнах, наданням додаткових послуг, зв’язаних з цими перевезеннями та попередньою оплатою їх клієнтом за погодженими ставками.

Відповідно до п. 1.2 договору даний договір є загальним, організація перевезень вантажів клієнта, надання послуг, здійснюється відповідно до інструкцій (доручень) клієнта у вигляді письмових заявок і узгоджується сторонами в додаткових угодах до даного договору.

Згідно із п. 3.1 договору експедитор надає клієнту послуги відповідно до вимог законодавства України та держав, територією яких транспортується вантаж. Транспортно-експедиторські послуги надаються клієнту при внутрішніх, експортних, імпортних з (в) держав СНД, Балтії та третіх країн, транзитних територією України чи іншими державами перевезеннях за письмовими заявками (дорученнями, інструкціями клієнта) конкретний перелік, вартість і інші домовленості, та строки виконання яких зазначаються в додаткових угодах до даного договору.

Відповідно до доручення –інструкції вантажовідправнику –вантажоодержувачу від 26.01.2008 року позивач повинен був організувати перевезення мазуту у кількості 120, 00 тонн за маршрутом Ст. Акжайик –Ст. Київ–Московський. Вантажовідправник / вантажоодержувач в Україні –ТОВ «Чумацький шлях», за межами України –ТОО «ТЭК АНПЗ-Транс».

26.01.2009 року сторони уклали додаткову угоду до договору № ПРК 3 від 21.01.2009 року, відповідно до п. 2 якої встановили, що комплексна ставка УЗ за один вагон становить 11355, 00 грн.

Дана ставка включає: залізничний тариф по УЗ, відстеження руху вантажу, послуги експедитора та ПДВ на послуги, митний догляд на кордоні, екологічне страхування перевезення вантажу по УЗ (п. 2.2 додаткової угоди).

Дана ставка не включає: додаткові збори по станції призначення / переадресування, відомчу охорону вантажу по УЗ, вартість переадресування по станції призначення / переадресування, внутрішній залізничний тариф по УЗ від станції призначення / переадресування до станції кінцевого призначення (п. 2.3 додаткової угоди).

Згідно із п. 3 додаткової угоди сторони домовились, що оплата вартості перевезення, додаткових зборів, послуг експедитора буде проведена клієнтом не пізніше 5-ти (п’яти) календарних діб з дати календарного штампа станції призначення / переадресування про переадресування вантажу на залізничній накладній. Оплата додаткових зборів, переадресування та інших витрат по станції здійснюється по факту перевезення, згідно розрахунків станції призначення.

Відповідно до договору про організацію перевезень вантажів та розрахунки з експедиторськими організаціями за них № ПЗ/М-066112/НЮ від 29.12.2006 року та додаткової угоди № 2 від 29.12.2008 року до нього, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чумацький шлях»та Державним територіально-галузевим об’єднанням «Південно-Західна залізниця»(надалі - залізниця), залізниця зобов’язувалася забезпечити у встановленому порядку подавання рухомого складу для перевезення вантажів, запланованих вантажовідправником або за його дорученням експедитором, здійснювати перевезення та надавати послуги експедитору.

26.01.2009 року сторони уклали додаткову угоду до договору № ПРК 3 від 21.01.2009 року, відповідно до якої встановили, що послуги вантажовідправника становлять 302, 00 грн. за вагон. Крім того, сторони домовились, що комісія експедитора становить 278, 00 грн. за один вагон.

18.02.2009 року вищезазначений вантаж (в залізничних цистернах № 74716564, № 74861832) був відправлений зі станції Акжайик, Республіка Казахстан, що підтверджується накладними № Д-0519117 та № Д-0519118.

28.02.2009 року вантаж прибув на ст.. Київ-Московський, де був прийнятий позивачем. Після переадресування на ст. Нові Безрадичі на адресу Відкритого акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат», страхування, зазначений вантаж 03.03.2009 року позивачем був зданий у відправку у внутрішньому перевезенні, як це зазначено у квитанціях про приймання вантажу № 33361704 та № 33361703.

04.03.2009 року вантаж (мазут топочний) був отриманий вантажоодержувачем –Відкритим акціонерним товариством «Київський картонно-паперовий комбінат», що підтверджується накладними №; 33361703 та № 33361703 та представником третьої особи 2 у судовому засіданні.

05.03.2009 року позивачем був виставлений відповідачу рахунок № 442/1 за надані послуги згідно договору № ПРК від 21.01.2009 року на суму 44133, 00 грн.

Згідно із зазначеного рахунку вартість транспортування двох цистерн загального парку з вантажем мазут топочний, по УЗ на ділянці ст. Квашино-екс. – ст. Київ-Московський становить 21940, 00 грн.; вартість станційний витрат по ст. Київ-Московський (в т.ч. охорони вантажу) – 12207, 00 грн. за два вагони; вартість транспортування двох цистерн загального парку з вантажем мазут топочний, по УЗ на ділянці ст. Київ-Московський –ст. Нові Безрадічі –4842, 00 грн.; вартість переадресування двох цистерн загального парку з вантажем мазут топочний, по ст. Київ-Московський –932, 00 грн.; вартість знаходження двох цистерн загального парку з вантажем мазут топочний (в т.ч. охорона вантажу) по ст. Іловайськ, згідно акту загальної форму – 3442, 00 грн.; вартість відстеження руху двох цистерн, ЗПУ, додаткових витрат по станції переадресування, комісії експедитора –770, 00 грн.

Крім того, позивач направив відповідачу для підписання акт виконаних робіт (наданих послуг) № ОУП-000068 від 31.03.2009 року на суму 44133, 00 грн.

Відповідач зазначений акт не підписав, мотивованої відмови від його підписання не направив, вартість виконаних робіт не сплатив.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 931 Цивільного кодексу України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 14 Закону України «Про транспортно –експедиторську діяльність»від 01.07.2004 № 1955 за невиконання або неналежне виконання обов'язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

У ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, відповідно до яких зазначив, що: 1) вартість транспортування двох цистерн загального парку з вантажем мазут топочний, по УЗ на ділянці ст. Квашино-екс. –ст. Київ-Московський становить 21940, 00 грн.; 2) вартість станційний витрат по ст. Київ-Московський (в т.ч. охорони вантажу) –12161, 58 грн. за два вагони; 3) вартість транспортування двох цистерн загального парку з вантажем мазут топочний, по УЗ на ділянці ст. Київ-Московський –ст. Нові Безрадічі –4842, 00 грн.; 4) вартість переадресування двох цистерн загального парку з вантажем мазут топочний, по ст. Київ-Московський –879, 60 грн.; 5) вартість знаходження двох цистерн загального парку з вантажем мазут топочний (в т.ч. охорона вантажу) по ст. Іловайськ, згідно акту загальної форму –3442, 00 грн.; 6) вартість відстеження руху двох цистерн, ЗПУ, додаткових витрат по станції переадресування, комісії експедитора –769, 74 грн.

Так, судом встановлено, що вартість наданих позивачем відповідачу послуг складається із тарифу Укрзалізниці від кордону станції Іловайськ до станції призначення Київ-Московський за перевезення першої цистерни з мазутом у сумі 10578, 00 грн. та тарифу Укрзалізниці від кордону станції Іловайськ до станції призначення Київ-Московський за перевезення другої цистерни з мазутом у сумі 10758, 00 грн., вартості транспортування двох цистерн з вантажем мазут топочний по Укрзалізниці від станції Київ-Московський до станції Нові Безрадичі у сумі 2442, 00 грн. та 2400, 00 грн., вартості станційних витрат по станції Київ-Московськийу у сумі 702, 24 грн., 5124, 60 грн., 5139, 36 грн. та 1122, 00 грн., що підтверджується переліком № 0403 Єдиного технологічного центру по обробки перевізних документів складеного Державним територіально-галузевим об’єднанням «Південно-Західна залізниця»від 04.03.2009 року.

Крім того, до вартості наданих позивачем відповідачеві послуг враховуються вартість послуг охорони вантажу при перевезені у сумі 61, 15 грн. та вартість додаткових послуг, що підтверджується накопичувальними картками зборів та штрафів, пов’язаних з перевезенням вантажів № 04030629 та № 04030641 + 20% ПДВ, та разом складає 952, 98 грн.

Також, згідно акту про надання інформаційних послуг щодо руху вантажів № 467 від 25.02.2008 року вбачається, що Державним підприємством Головним інформаційно-обчислювальним центром Укрзалізниці були надані послуги відстеження руху вагонів по країнах СНД. Вартість зазначених послуг за один вагон без ПДВ становить 51, 00 грн., а тому загальна вартість вказаних послуг складає (51, 00 грн. * 2) + 20% = 122, 40 грн. До того ж, як вбачається із матеріалів справи та відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт № ОУ-0000847 від 02.03.2009 року позивачем було сплачено вартість запорно-пломбіровочного пристрою у розмірі 55, 70 грн.

Ще до загальної вартості послуг, згідно із додатковою угодою до договору № ПРК 3 включаються комісія експедитора у сумі 556, 00 грн. (за два вагони) та вартість послуг експедитора у розмірі 604, 00 грн. (за два вагони).

Відповідно до п. 3.2.10 договору експедитор зобов’язується здійснювати страхування вантажів на користь клієнта або особи визначеної клієнтом.

23.02.2009 року позивач уклав з Акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія»договір обов’язково страхування № 084552, відповідно до якого були застраховані дві цистерни мазуту у кількості 116, 496 т., територія покриття ст. Квашино – ст. Київ-Московський. Згідно із п. 1.11 договору страхування страховий платіж становить 10, 69 грн.

02.03.2009 року позивач уклав з Акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія»договір обов’язково страхування № 084554, відповідно до якого були застраховані дві цистерни мазуту у кількості 116, 496 т., територія покриття ст. Київ-Московський –ст. Нові Безрадичі. Згідно із п. 1.11 договору страхування страховий платіж становить 24, 95 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме рахунків-фактур № 214 та № 280, та банківських виписок, позивачем були здійснені страхові платежі у сумі 10, 69 грн. та 24,95 грн.

Крім того, позивачем був сплачений штраф через відсутність попередньої декларації, відповідно до акту загальної форми № 88 у сумі 3442, 10 грн., що також підтверджується переліком № 0403 Єдиного технологічного центру по обробки перевізних документів складеного Державним територіально-галузевим об’єднанням «Південно-Західна залізниця» від 04.03.2009 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивачем були надані послуги перевезення вантажу, а відповідачем вартість перевезення та додаткові витрати по перевезенню оплачені не були, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі у сумі 44035, 02 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 40 071, 87 грн. за період з 05.03.2009 року по 14.12.2009 року.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до п. 5.11 договору сторони погодили, що при порушенні термінів оплати винна сторона виплачує іншій стороні пеню у розмірі 0,5 % на всю суму заборгованості за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди до договору № ПРК 3 від 21.01.2009 року сторони домовились, що оплата вартості перевезення, додаткових зборів, послуг експедитора буде проведена клієнтом не пізніше 5-ти (п’яти) календарних діб з дати календарного штампа станції призначення / переадресування про переадресування вантажу на залізничній накладній. Оплата додаткових зборів, переадресування та інших витрат по станції здійснюється по факту перевезення, згідно розрахунків станції призначення.

Як вбачається із накладних № 33361704 та № 33361703 вантаж був вивантажений 04.03.2009 року, тому відповідач повинен був здійснити оплату вартості наданих позивачем послуг у строк до 09.03.2009 року. Таким чином, прострочення оплати послуг має місце з 10.03.2009 року.

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Тому, нарахування пені має здійснюватися до 10.09.2009 року.

44035, 02 грн. * 24% * 97 (з 10.03.2009 року по 14.06.2009) / 365 = 2808, 59 грн.

44035, 02 грн. * 22% * 58 (з 15.06.2009 року по 11.08.2009) / 365 = 1 539, 42 грн.

44035, 02 грн. * 20,5% * 30 (з 12.08.2009 року по 10.09.2009) / 365 = 741, 96 грн.

Таким чином, за перерахунком суду загальний розмір пені становить 5089, 97 грн. та підлягає задоволенню у зазначеному розмірі.

Крім того, у зв’язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов’язання, позивач просить суд стягнути з останнього 3% річних у розмірі 933, 78 грн. та збитки від інфляції у розмірі 2 894, 21 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначалося вище, прострочення виконання грошового зобов’язання має місце з 10.03.2009 року.

З огляду на вказане, розмір 3 % річних складає:

44035, 02 грн. * 3% * 280 (з 10.03.2009 року по 14.12.2009 року) / 365 = 1013, 41 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Оскільки, позивач вищезазначене клопотання не заявляв, то 3% річних підлягають стягненню у розмірі, заявленому позивачем до стягнення, а саме 933, 78 грн.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця – червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

44 035, 02 грн. * 101,4% * 100,9% * 100,5% * 101,1% * 99,9% * 99,8% * 100,8% * 100,9% * 101,1% - 44035, 02 грн. = 2894, 21 грн.

Отже, збитки від інфляції складають 2894, 21 грн. та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 929, 931 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібвест»(01042, м. Київ, вул. І. Кудрі, 5; код ЄДРПОУ 32852887) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чумацький шлях» (02068, м. Київ, вул. Срібнокільська, 8-А, кв. 88; код ЄДРПОУ 31413551) заборгованість у розмірі 44 035 (сорок чотири тисячі тридцять п’ять) грн. 02 коп., пеню у розмірі 5 089 (п’ять тисяч вісімдесят дев’ять) грн. 97 коп., 3% річних у сумі 933 (дев’ятсот тридцять три) грн. 78 коп., збитки від інфляції у розмірі 2894 (дві тисячі вісімсот дев’яносто чотири) грн. 21 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 529 (п’ятсот двадцять дев’ять) грн. 54 коп., та 142 (сто сорок дві) грн. 12 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяДідиченко М.А. Дата підписання 26.01.2010 року