Рішення № 8247736, 21.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/49821.01.10 За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Маркет» ДоТовариство з обмеженою відповідальністю «Українська ДіВіДі компанія»

Простягнення 154184,59 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаБахмацький К.А. Від відповідачане з`явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 154184, 59 грн., з яких 138359, 70 грн. основного боргу та пені в розмірі 15824, 89 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №C_P_JRC_140108 від 14.01.08р. На виконання умов договору Позивач здійснив поставку товару, а Відповідач прийняв товар. За отриманий товар Відповідач не розрахувався, в зв’язку з чим повинен сплати суму основного боргу в сумі та пеню.

Також, між Позивачем та Відповідачем була укладена субліцензійна угода №C_L_JRC_140108 від 14.01.08р. Відповідач не сплачував авторську винагороду Позивачу за користування не виключним правом на розповсюдження (продаж) аудіовізуальних творів з «ТМ»на території України у зв’язку з чим повинен сплатити Позивачу суму боргу та пеню також за цим договором.

Ухвалою від 12.11.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 03.12.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи. вказані в цій ухвалі.                                                                       Ухвалою від 03.12.09р. розгляд справи був відкладений на 17.12.09р. в зв`язку з неявкою представників сторін та неподанням ними всіх витребуваних судом документів у справі.

Ухвалою від 17.12.09р. розгляд справи був відкладений на 21.01.10р. в зв`язку з неявкою представника Відповідача та неподанням ним всіх витребуваних судом документів у справі.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судове засідання своїх представників не направив, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав, заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №C_P_JRC_140108, відповідно до якого Позивач постачає та передає у власність Відповідача аудіовізуальні твори записані на компакт-дисках формату DVD, VCD, та відеокасетах в оригінальній упаковці з іменними марками України, а Відповідач приймає й оплачує товар відповідно до товаротранспортної документації, що є невід’ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.2.3 договору розрахунок проводиться на підставі даних, зазначених у видатково-прибутковій накладній, яку виписує Позивач, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на його розрахунковий рахунок протягом 14 календарних днів, з моменту отримання Відповідачем партії товару.

Відповідно до п.7.4. договору в разі несвоєчасної оплати поставленого товару Відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

          На виконання умов вказаного договору Позивач поставляв, а Відповідач приймав та частково оплачував товар, що підтверджується видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи.

          Проте, Відповідач за поставлений товар повністю не розрахувався, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 35083,93 грн.

          14.01.2008р. між Позивачем та Відповідачем була укладена субліцензійна угода №C_L_JRC_140108, відповідно до якої Позивач надав Відповідачу на умовах визначених цим договором, не виключне право на розповсюдження (продаж) аудіовізуальних творів з «ТМ»на території України, а Відповідач зобов’язується виплачувати Позивачу авторську винагороду (роялті) згідно Закону України «Про авторське право та суміжні права».

          Відповідно до п.3.2. вказаної угоди Відповідач перераховує авторську винагороду (роялті), зазначену в додатках до даної субліцензійної угоди на основний рахунок Позивача. Інші умови сплати авторської винагороди узгоджуються сторонами в додатках до даної угоди та є невід’ємними частинами даної угоди.

          Згідно з п.3.3. вказаної угоди у випадку несвоєчасної оплати ліцензійних платежів, Відповідач зобов’язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Відповідно до п.3.4. угоди після нарахування Позивачем авторської винагороди виставляється рахунок та надається акт прийому-передачі прав, який підлягає оплаті протягом 14 календарних днів.

На виконання умов вказаної угоди Позивач передав, а Відповідач прийняв права на розповсюдження (продаж) аудіовізуальних творів за вказаною угодою на території України, що підтверджується актами прийому-передачі прав за сублізензійною угодою, копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідач за надані права повністю не розрахувався, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 103275,77 грн.

Отже, станом на день вирішення спору загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 138359,70 грн.

          Спір виник з причини того, що Відповідач не розрахувався з Позивачем за поставлений товар та надані права, у зв’язку з чим виникла заборгованість.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, 14.01.2008р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №C_P_JRC_140108, відповідно до якого Позивач постачає та передає у власність Відповідача аудіовізуальні твори записані на компакт-дисках формату DVD, VCD, та відеокасетах в оригінальній упаковці з іменними марками України, а Відповідач приймає й оплачує товар відповідно до товаротранспортної документації, що є невід’ємною частиною даного договору. Відповідно до п.2.3 договору розрахунок проводиться на підставі даних, зазначених у видатково-прибутковій накладній, яку виписує Позивач, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на його розрахунковий рахунок протягом 14 календарних днів, з моменту отримання Відповідачем партії товару.

Як встановлено судом, на виконання умов вказаного договору Позивач поставляв, а Відповідач приймав товар. Відповідач за поставлений товар не розрахувався, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 35083,93 грн.

Як встановлено судом, 14.01.2008р. між Позивачем та Відповідачем була укладена субліцензійна угода № C_L_JRC_140108, відповідно до якої Позивач надав Відповідачу на умовах визначених цим договором, не виключне право на розповсюдження (продаж) аудіовізуальних творів з «ТМ»на території України, а Відповідач зобов’язується виплачувати Позивачу авторську винагороду (роялті) згідно Закону України «Про авторське право та суміжні права». Відповідно до п.3.2. вказаної угоди Відповідач перераховує авторську винагороду (роялті), зазначену в додатках до даної субліцензійної угоди на основний рахунок Позивача. Інші умови сплати авторської винагороди узгоджуються сторонами в додатках до даної угоди та є невід’ємними частинами даної угоди. Відповідно до п.3.4. угоди після нарахування Позивачем авторської винагороди виставляється рахунок та надається акт прийому-передачі прав, який підлягає оплаті протягом 14 календарних днів.

Як встановлено судом, на виконання умов вказаної угоди Позивач передав, а Відповідач прийняв права на розповсюдження (продаж) аудіовізуальних творів на території України. Відповідач за надані права повністю не розрахувався, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 103275,77 грн. Таким чином, станом на час вирішення спору загальна заборгованість Відповідача перед позивачем становить 138359,70 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 138359,70 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1,3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як встановлено судом, відповідно до п.7.4. договору поставки в разі несвоєчасної оплати поставленого товару Відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Як встановлено судом, Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 35083,93 грн. Проте Відповідач за поставлений товар не розрахувався, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість.

Як встановлено судом, згідно з п.3.3. субліцензійної угоди у випадку несвоєчасної оплати ліцензійних платежів, Відповідач зобов’язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Як встановлено судом, Позивач передав, а Відповідач прийняв права на розповсюдження (продаж) аудіовізуальних творів на території України. Проте Відповідач за надані права не розрахувався, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 103275,77 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 15824,89 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ДіВіДі компанія»(03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 14-А; код 31085970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Маркет»(м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А, 04073, м. Київ, проспект Московський, 6-Б; код 33948082) основний борг в сумі 138359 (сто тридцять вісім тисяч триста п’ятдесят дев’ять) грн. 70 коп., пеню в розмірі 15824 (п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 89 коп., державне мито в сумі 1541 (одна тисяча п’ятсот сорок одна0 грн. 85 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 27.01.2010р.