Ухвала суду № 82476991, 27.10.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/629/2017

Справа № 428/9902/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Колядінцевої П.В.,

прокурора Черствої А.М.,

захисника Мозолєва О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, так як на сьогоднішній день ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, не усунені.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд, вислухавши заявлене прокурором клопотання, думку учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017130370002361 від 05.08.2017 року у відношенні обвинуваченого були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Розглядаючи клопотання прокурора стосовно доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 років до 8 років з конфіскацією майна або без такої, а отже скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, не усуне наявні на час розгляду справи ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків, потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення про що свідчать такі обставини, як те, що обвинувачений раніше був неодноразово засуджений, за вчинення корисливих злочинів та у період випробувального строку, обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення. Крім того, при продовженні строку застосування запобіжного заходу суд враховує й те, що обвинувачений ніде не працює, не маючи постійного та стабільного джерела доходу, зловживає алкогольними напоями, не одружений, на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, відсутня інформація про постійне місце реєстрації, що може ускладнити контроль за виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків. Також на теперішній час суду не надано відомостей щодо неможливості тримання обвинуваченого під вартою у слідчому ізоляторі.

З рішення Європейського суду з прав людини у справі Харченко проти України від 10.02.2011 року видно, що тримання під вартою, як запобіжний захід, може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (див., серед інших джерел, рішення у справі «Лабіта проти Італії» (980_009 ) (Labita v. Italy), [GC], N 26772/95, п. 153, ECHR 2000-IV).

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі, а значить ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює скасування або обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому, а тому запобіжний захід підлягає продовженню строком на 60 днів.

Також у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що: - угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло; - підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається; - підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; - підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; - проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, а саме до 24 грудня 2017 року, включно.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 24 грудня 2017 року включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України на 06 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та учасників кримінального провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, а також спрямувати до відповідного слідчого ізолятора для виконання.

Суддя В. М. Олійник