Рішення № 8247687, 18.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/61618.01.10 За позовом          Закритого акціонерного товариства «Підприємство Чернігівспецбуд» до          Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж»

про                    стягнення заборгованості та штрафних санкцій

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:           не з’явились;

від відповідача:          Полатайко М.Д. (довіреність від 16.12.2009р.);

В судовому засіданні 18.01.2010р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника відповідача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Підприємство Чернігівспецбуд»(надалі ЗАТ «Підприємство Чернігівспецбуд», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж»(надалі ТОВ «БК «Укрбудмонтаж», відповідач) заборгованості в сумі 15974, 94 грн. (основний борг в сумі 12252, 40 грн., пеня 2112, 84 грн., інфляція 1351, 64 грн., 3% річних 258, 06 грн.).

Згідно з наданою заявою за вих. 116 від 11.11.2009р. в якій приведений розрахунок суми на виконання вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, сума пені заявлена до стягнення становить 1750, 30 грн..

Вказана заява судом розцінюється як заява про уточнення позовних вимог в частині розміру пені у зв’язку з чим зменшенню підлягає сума заборгованості заявлена до стягнення за поданим позовом, що відповідає позиції Вищого господарського суду України викладеній у п. 5 Інформаційного листа від 14.08.2007р. № 01-8/675.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням з боку відповідача зобов’язань по оплаті виконаних та прийнятих робіт по виносу водопроводу на будівництві торгово-офісного центру по проспекту Перемоги 64 в м. Чернігові за укладеним договором № 16 від 16.05.2008р., у зв’язку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку. Також, посилаючись на умови договору, з урахуванням вимог Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму пені, інфляційних збитків, 3% річних.

В судове засідання призначене на 18.01.2010р. представник позивача не з’явився, однак докази, наявні в матеріалах справи є достатніми для прийняття рішення у справі. Інформації щодо відмови позивача від позову або ж відомостей про сплату заборгованості в сумі заявленій до стягнення відповідачем, суду станом на час прийняття рішення у справі не повідомлено.

Відповідач надав відзив на позов у якому вважає наявними допущення судом порушень у відношенні прийняття до розгляду позовної заяви поданої позивачем, оскільки така за оформленням не відповідає встановленим вимогам. Також у відзиві відповідач зазначає про безпідставність заявлених вимог про стягнення нарахованих сум пені, інфляційних збитків та 3% річних, оскільки вимог про їх сплату відповідач не отримував, а надіслання позовної заяви не може вважатись пред’явленням вимоги боржникові.

Дослідивши наявні у справі докази, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2008р. між ТОВ «БК «Укрбудмонтаж»та ЗАТ «Підприємство Чернігівспецбуд»укладено договір № 16 предмет якого визначений у розділі 1 та згідно з п. 1.1 підрядник (позивач у справі) зобов’язувався виконати роботи по виносу водопроводу на будівництві торгово-офісного центру по проспекту перемоги 64 в м. Чернігові, а замовник (відповідач у справі) зобов’язувався прийняти і оплатити виконану роботу.

В силу положень договору (п. 4.2) строки дії договору: початок –з дати підписання договору, закінчення – до повного виконання зобов’язань обома сторонами.

Виконання позивачем договірних зобов’язань підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) за листопад 2008р. від 20.11.2008р. на суму 33752, 40 грн. та довідкою про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) які у належним чином засвідчених копіях наявні у матеріалах справи, підписані сторонами, скріплені печатками підприємств, а доказів які підтверджують неприйняття вказаних робіт, виявлення недоліків у виконаній роботі суду не надано.

Порядок розрахунків за договором визначений у розділі 3 договору, та згідно з п. 3.3, 3.4 розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі актів виконаних робіт КБ-2в та довідок КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін; оплата виконаних робіт проводиться на протязі 10 днів з моменту підписання замовником актів виконаних робіт Кб-2в та довідок КБ-3.

Виконані позивачем та прийняті відповідачем роботи по договору останнім оплачені частково (банківські виписки що підтверджують надходження коштів в рахунок оплати залучені до матеріалів справи), заборгованість відповідача перед позивачем станом на дату звернення позивача з позовом складає 12252, 40 грн., та станом на час вирішення спору у вказаній сумі не погашена, доказів зворотнього суду не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно положень ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень договору (п. 3.4) строк виконання зобов’язань по оплаті виконаних робіт, з урахуванням підписання акту виконаних робіт (форми КБ-2в) 20.11.2008р. та довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3) за листопад 2008р. є таким, що настав 01.12.2008р. (оскільки десятий день після підписання акту є неділя 30.11.2008р., і саме в наступний робочий день відповідач мав можливість виконати свій обов’язок по оплаті).

З метою вирішення питання про погашення заборгованості позивач звертався до відповідача з претензією, та зокрема у претензії за вих. 08 від 20.01.2009р. зазначав про наявну заборгованість станом на 20.01.2008р. в розмірі 16252, 40 грн., також просив сплатити кошти разом із нарахованими сумами інфляційних збитків, пені, 3% річних. Доказом направлення вказаної претензії відповідачу є поштовий чек № 8454 від 20.01.2009р., і після її направлення в рахунок оплати виконаних робіт позивачем на банківський рахунок отримано 4 000 грн., що підтверджено банківськими виписками за 24.02.2009р. (2000 грн.), за 09.04.2009р. (2000 грн.), у зв’язку з чим заборгованість відповідача що є непогашеною в сумі 12252, 40 грн. заявлена до стягнення, і вимоги щодо такої підлягають задоволенню, документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу суду не представлено.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 6.3 договору за порушення строків платежів, вказаних в договорі, замовник сплачує підряднику штраф у розмірі облікової ставки Нацбанку за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки штраф, сплата якого передбачена згідно положень п. 6.3 договору від 16.05.2008р. застосовується саме у зв’язку із затримкою перерахування коштів у строк обумовлений договором, тобто за несвоєчасно виконане зобов’язання щодо оплати виконаних робіт, сума штрафу обраховується у відсотковому відношенні від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, суд приходить до висновку що відповідальність встановлена договором передбачає обчислення неустойки у вигляді пені.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача згідно розрахунку суду складає 1728, 06 грн., розрахунок здійснений у відношенні суми заборгованості у відповідному періоді за обліковою ставкою встановленою Постановою НБУ № 107 від 21.04.2008р. за період прострочення з 02.12.2008р. по 01.06.2009р. - в межах строку встановленого законом (не більше ніж за 6 місяців):

16252, 40 грн. х (2х12%) : 366 (кількість днів у 2008р.) х 30 (кількість днів прострочення в періоді з 02.12.2008р. по 31.12.2008р.) = 319, 72 грн.;

16252, 40 грн. х (2х12%) : 365 (кількість днів у 2009р.) х 55 (кількість днів прострочення в періоді з 01.01.2009р. по 24.02.2009р.) = 577, 07 грн.;

14252, 40 грн. х (2х12%) : 365 х 44 (кількість днів прострочення в періоді з 25.02.2009р. по 09.04.2009р.) = 412, 34 грн.;

12252, 40 грн. (2х12%) : 365 х 52 (кількість днів прострочення в періоді з 10.04.2009р. по 01.06.2009р.) = 418, 93 грн..

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням наявного прострочення сплати за виконані роботи, суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 1351, 64 грн. наданим позивачем і вважає такий обгрунтованим.

Сума 3% річних згідно розрахунку суду складає 256, 60 грн. та підлягає стягненню з відповідача у вказаному розмірі.

Розрахунки позивача судом не прийняті, оскільки виконані без урахування кількості днів у 2008р. –366.

При цьому суд відзначає помилковість посилання відповідача на наявність підстав для обмеження строку нарахування 3% річних періодом 6 місяців згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України, оскільки положення вказаної статті регулюють порядок застосування штрафних санкцій у разі, якщо інше не встановлено законом або договором, тоді як передбачене законом (ст. 625 ЦК України) право кредитора вимагати стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Факту прострочення сплати суми заборгованості за договором № 16 від 16.05.2008р. відповідачем не спростовано, доказів здійснення розрахунків у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати позивача у сумі 159, 75 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 383, 87 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж»(юрид. адреса: 03179, м. Київ, вул. М. Котельникова 51; адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе 24-Б, оф. 1, р/р 26002300042791 в АКБ «Форум» МФО 322948, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34482827) на користь Закритого акціонерного товариства «Підприємство «Чернігівпецбуд»(14011, м. Чернігів, вул. М. Коцюбинське шосе 1, р/р 26000010692300 в ЧФ УкрСіббанку м. Харків, МФО 351005, ідент. код 01272930) 12252, 40 грн. (дванадцять тисяч двісті п’ятдесят дві гривні 40 копійок) основного боргу, 1728, 06 грн. (одну тисячу сімсот двадцять вісім гривень 06 копійок) пені, 1351, 64 грн. (одну тисячу триста п’ятдесят одну гривню 64 копійки) інфляційних збитків, 256, 60 грн. (двісті п’ятдесят шість гривень 60 копійок) 3% річних, 383, 87 грн. (триста вісімдесят три гривні 87 копійок) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 27.01.2010