Рішення № 8247621, 19.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/45319.01.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Українська страхова група «Дженералі гарант» до Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»

про стягнення 7683,80 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : не з’явились;

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 19 січня 2010 року було оголошено було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова група «Дженералі гарант» (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(надалі –відповідач), про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 7683,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за Полісом № ВА/0643989.

Відповідач відзив на позов не надав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 09.10.2009р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 05.11.2009р. Розгляд справи призначений на 05.11.2009р., перенесено на 08.12.2009р., у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному, в яке представник відповідача також не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвалою від 08.12.2009р. розгляд справи відкладено до 19.01.2010р. в яке ані представник позивача, ані представник відповідача в судове засідання не з’явились.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007р. між позивачем та Рябченко Людмилою Григорівною було укладено Поліс добровільного страхування наземного автотранспорту № 19G-0005231 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –Поліс добровільного страхування).

Об’єктом Полісу добровільного страхування є транспортний засіб CHEVROLET AVEO, державний номер АР 6475 АТ.

Транспортний засіб CHEVROLET AVEO, державний номер АР 6475 АТ належить Рябченко Людмилі Григорівні на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (копія міститься в матеріалах справи).

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування, на випадок пошкодження внаслідок страхових подій (випадку), зокрема –пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо–транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 10.10.2007р. на вул. Леніна-Тургенєва в м. Запоріжжя, а саме: відбулося зіткнення автомобіля CHEVROLET AVEO, державний номер АР 6475 АТ, що знаходився під керуванням Рябченко Людмили Григорівни і автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номер АР 7414 АМ, що знаходився під керуванням Бондаренко Володимира Олександровича.

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 8193,80 грн., що підтверджується платіжними дорученням № 2422 від 17.10.2007р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи Страховим актом № 92249 від 17.10.2007р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з Постановою Жовтневого районного суду Запоріжжя від 31.10.2007р. (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Бондаренко Володимиром Олександровичем п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як свідчать матеріали справи Бондаренко Володимиром Олександровичем застраховано його цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номер АР 7414 АМ, шляхом укладення з відповідачем Поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/0643989 (тип договору –3, належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв’язку з укладенням відповідачем з Бондаренком Володимиром Олександровичем Полісу № ВА/0643989 страхування цивільно-правової відповідальності останнього, відповідач прийняв на себе обов’язок відшкодовувати завдану Бондаренком Володимиром Олександровичем шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номер АР 7414 АМ.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Рябченко Людмила Григорівна мала до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Бондаренко Володимиром Олександровичем транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номер АР 7414 АМ.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як визначено з Звіту спеціаліста-автотоварознавця № 380 від 13.10.2007р. вартість відновлюваного ремонту, завданий власнику автомобіля CHEVROLET AVEO, державний номер АР 6475 АТ, склала 8506,72 грн. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, встановленої при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

З урахуванням зазначених норм, зважаючи на те, що Полісом № ВА/0643989 сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Бондаренко Володимиром Олександровичем транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номер АР 7414 АМ, складає 7683,80 грн., за вирахуванням франшизи (510,00 грн.) відповідача, тобто 8193,80 грн. - 510,00 грн. = 7683,80 грн.

Позивач звернувся до відповідача з заявою № 1517 від 07.10.2008р. про перерахування страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 7683,80 грн. У відповідь відповідачем був направлений лист № 2713 від 12.12.2008р., яким відповідач повідомив позивача, що для прийняття рішення з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу необхідно надіслати на його адресу додаткові документи. Листом № 2055 від 29.12.2008р. позивачем було направлено на адресу відповідача додаткові документи (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи). Ніяких повідомлень з приводу прийняття відповідних рішень на адресу позивача від відповідача не надходило.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування позивачу відповідачем не перерахована, а відповідно до Закону України „Про страхування” відшкодуванню підлягає оцінена шкода, а відтак у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 7683,80 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів, а саме заяви про виплату страхового відшкодування. Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу відшкодування в сумі 7683,80 грн. в чітко визначений законом строк.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у розмірі 338,00 грн.(102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(ідентифікаційний код: 23498273, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б, офіс 208) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова група «Дженералі гарант»(ідентифікаційний код: 20494731, адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 29, р/р 2650701752571 в філії «Укрексімбанку»в м. Запоріжжя, МФО 313979) грошові кошти в сумі 7683,80 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят три гривні 80 копійок) та судові витрати в розмірі 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

                                                            Дата підписання повного тексту рішення - 25.01.2010р.