Ухвала суду № 82474097, 18.06.2019, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/251/16-ц

Провадження № 6/181/10/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, відповідач (боржник): ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у зв`язку з тим, що відбулася реорганізація ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

При цьому ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» зазначив, що рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року у цивільній справі № 181/251/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» борг в сумі 70166,60 грн. та судовий збір 1378,00 грн..

На виконання зазначеного рішення Межівським районним судом Дніпропетровської області 08.06.2016 року видано виконавчі листи № 181/251/16-ц на стягнення кредитної заборгованості та судового збору. 23.06.2016 року виконавчі листи направлені до Межівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області. На даний час виконавчі листи перебувають на виконанні у вищезазначеному відділі. 07.07.2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, згідно якої 51571345 – номер виконавчого провадження.

Представник заявника - ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у судове засідання не з`явився, надавши суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заяви.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 181/251/16-ц, суд вважає, що заява ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 181/251/16-ц вбачається, що на підставі заочного рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2016 року стягнутоз ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» загальну суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 70 166 гривень 60 копійок, з яких: 33 328 гривень – сума простроченої заборгованості по кредиту; 15 429 гривень 08 копійок – сума прострочених відсотків по кредиту; 9 895 гривень 04 копійки – сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 4 295 гривень 86 копійок – сума пені за несвоєчасне повернення відсотків; 4 000 гривень сума штрафу за неналежне виконання умов договору в розмірі 10% від суми отриманого кредиту; 3 218 гривень 62 копійки – заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції та судовий збір у розмірі 1 378 гривень.

08.06.2016 року Межівський районний суд Дніпропетровської області видав виконавчі листи по цивільній справі № 181/251/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 70 166,60 грн. та судового збору у розмірі 1 378,00 грн..

07.07.2016 року за заявами стягувача Межівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрив виконавче провадження № 51571345 (борг) по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 181/251/16-ц.

Відбулася реорганізація Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК». Правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 ЦК України та нормами ст.ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Об`єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», підпунктом «г» пункту 11 розділу 4 ст. 1 якого визначено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо:

- завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Отже, майно, права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», як до правонаступника.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Стаття 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача згідно рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року у цивільній справі № 181/251/16-ц, провадження № 2/181/154/16 з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (код в ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849, рахунок № НОМЕР_1 )

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.18/7, код 13857564, МФО 313849, рах. НОМЕР_1 ..

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. Ю. Юр`єв