Рішення № 8247319, 25.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/47225.01.10 За позовомПершого заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонськогої районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Реал - Еверест"

Про стягнення 257 400,57 грн.

Суддя Трофименко Т. Ю.

Представники:

від прокуратури:

від позивача:

від відповідача:Ноздрякова Ю.В. - посвідчення №143 від 12.04.2005р.

Саушкіна О.В. по дов. №2-УМвід 11.01.2010 р.

не з»явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Еверест" 257400, 57 грн. заборгованості по орендній платі за період з 01 липня 2009 року по 01 жовтня 2009 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушує умови договору оренди, оскільки не сплачує обумовлену договором орендну плату протягом липня вересня 2009 року, у звязку з чим у останнього виникла заборгованість на загальну суму 257400, 57 грн.

В судовому засіданні 25.01.2010 року представник позивача повністю підтримав вимоги прокуратури та просив задовольнити позов.

Відповідач повторно в судове засідання 13.01.2010 року не з»явився, письмового відзиву на позов не надав.

Відповідачем через відділ діловодство господарського суду міста Києва 13.0.12010 року подано клопотання про залучення до участі у справі Госпрозрахункового відділу Управління майном Оболонської державної адміністрації, оскільки останній є одержувачем коштів за договором оренди №12307 від 20.08.2007р.

Для вирішення даного клопотання судом було розгляд справи відкладено на 25.01.2010 року та зобовязано прокуратуру та позивача надати належним чином засвідчену копію Положення, на підставі якого діє Госпрозрахунковий відділ Управління майном Оболонської державної адміністрації та докази знаходження Госпрозрахункового відділу Управління майном Оболонської державної адміністрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

В судовому засіданні 25.01.2010 року представником позивача було надано належниим чином засвідчену копію Положення, на підставі якого діє Госпрозрахунковий відділ договірних відносин та контролю за надходженням орендної плати Управління майном Оболонської державної адміністрації та докази знаходження Госпрозрахункового відділу договірних відносин та контролю за надходженням орендної плати Управління майном Оболонської державної адміністрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до Положення про Госпрозрахунковий відділ договірних відносин та контролю за надходженням орендної плати Управління майном Оболонської державної адміністрації, останній не є юридичною особою та здійснює відповідно до п. 2.1 Положення нарахування та отримання орендних платежів від орендарів в повному обсязі та в установлений термін.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Госпрозрахунковий відділ договірних відносин та контролю за надходженням орендної плати є відокремленим структурним підрозділом Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, з огляду на те, що відповідачем не доведено та не надано жодних доказів, що прийняття рішення у справі може вплинути на права і обовязки Госпрозрахункового відділу Управління майном Оболонської державної адміністрації щодо однієї зі сторін, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи. Крім того, при відмові в задоволенні даного клопотання судом приймається до уваги та обставина, що сторонами в договорі оренди , на підставі якого заявлений позов, є позивач і відповідач, а Госпрозрахунковий відділ договірних відносин та контролю за надходженням орендної плати Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) є відокремленим підрозділом, одним із напрямків діяльності якого є: нарахування та отримання орендних платежів від орендарів в повному обсязі та в установлений термін, не являється юридичною особою.

Представник відповідача в судове засідання 25.01.2010 року не з»явився.

Через відділ діловодство Господарського суду міста Києва 25.01.2010 року від представника відповідача надійшло чергове клопотання про відкладення розгляду справи та визнання поважною причини неявки представника в судове засідання.

Клопотання мотивоване тим, представник відповідача приймає участь в судовому процесі у Солом»янському районному суді міста Києва.

Представники прокуратури та позивача при вирішенні клопотання про відкладення розгляду справи покладаються на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про визнання поважною причини неявки представника в судове засідання та відкладення розгляду судом клопотання відхиляється виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Із матеріалів справи вбачається, що за клопотанням відповідача розгляд справи двічі судом було відкладено. Доказів поважності причин неявки представника відповідача в судові засідання 16.12.2009р. та 13.01.2010 р. відповідачем суду не надано.

Крім того, відповідач не позбавлений був права направити в судове засідання іншого представника, надавши йому відповідну довіреність.

В клопотанні від 25.01.2010 року представник відповідача просив суд надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи та дозволити надати письмовий відзив на позов.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, подавати докази та брати участь в їх дослідженні, давати усні та письмові пояснення господарському суду.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обовязок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

Як вбачається із клопотань відповідача від 15.12.2009р. та 13.01.2010 р. представник відповідача просив допустити представника до участі у справі та надати матеріали справи для ознайомлення. Однак, на час розгляду справи 25.01.2010 року представник відповідача для ознайомлення з матеріалами справи до суду жодного разу не з»являвся.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що незявлення представника відповідача в судове засідання втретє, неподання письмового відзиву на позов спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обовязків. Цивільні права і обовязки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. До зобовязань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобовязань.

Згідно з Положенням про Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації), затвердженим рішенням Оболонської районної у м. Києві ради від 26.10.2006 № 5/4, Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) виконує функції орендодавця нерухомого та іншого індивідуального визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Оболонського району м. Києва, організовує проведення конкурсів (аукціонів) на право оренди нерухомого майна, здійснює контроль за використанням майна комунальної власності територіальної громади Оболонського району м. Києва, захищає в межах своєї компетенції майнові права територіальної громади Оболонського району м. Києва.

20.08.2007р. між Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) (далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал Еверест»(далі відповідач) був укладений договір № 12307 оренди нежитлового будинку (приміщення) вул. Вишгородська, буд. 16 в м. Києві, згідно якого позивач на підставі розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 731 від 10.08.07р., передав відповідачу в оренду нежиле приміщення загальною площею 237,70 кв.м., для багатопрофільного використання (крім кафе).

Згідно з п. 3.1 Договору за користування обєктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Оболонського району м. Києва в розмірі конкурсної пропозиції та на дату підписання договору становить 71500,16 грн.

Орендна плата сплачується відповідачем починаючи з дати підписання акту приймання передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання передачі при поверненні обєкта оренди орендодавцеві або дата примусового виселення орендаря (п. 3.4 Договору).

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача щомісячно не пізніше 15 числа місяця на рахунок позивача (п. 3.5. Договору).

Пунктом 9.1 Договору встановлено, що цей Договір діє з 20.08.2007р. до 18.07.2010р.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначається, що орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і впоєному обсязі.

Як свідчать обставини справи, відповідач з липня 2009 року по вересень включно 2009 року не вносив орендної плати. Заборгованість відповідача по орендній платі за вказаний період складає 257 4000 грн. 57 коп. Відповідач розмір заборгованості не спростував.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач своїх зобовязань по договору щодо сплати до 15 числа поточного місяця на користь позивача орендної плати не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем становить 257400 грн. 57 коп.

Оскільки своїх зобовязань по договору щодо сплати до 15 числа поточного місяця на користь позивача орендної плати відповідач не виконав, позов в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 257400 грн. 57 коп. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

В звязку з задоволенням позову відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал - Еверест"»(04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 127, код 34818371) на користь Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) (м. Київ, вул. Тимошенко, 16, код 33150097) 257400 грн. 57 коп. заборгованості по орендній платі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал - Еверест»(04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 127, код 34818371) в доход державного бюджету України 2574 грн. 29257 грн. 00 коп. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал - Еверест»(04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 127, код 34818371) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття .

Суддя Трофименко Т.Ю.