Ухвала суду № 82472659, 18.06.2019, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/428/19

Провадження № 2/745/144/2019

УХВАЛА

"18" червня 2019 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи на стороні відповідача – приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександра Петрович (пр. Перемоги, 139, офіс 213, м. Чернігів, 14013), Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150), про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача – приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександра Петрович, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання права власності.

В позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на комплекс, що знаходиться по АДРЕСА_3 , загальною площею 2116,9, кв.м., що складається з:

- контори - бондарного цеху, А, загальна площа (кв.м.): 197, матеріали стін: цегла;

- овочесховища,Б, загальна площа (кв.м.): 865,3, матеріали стін: з/б плити;

- вагової, В, загальна площа (кв.м.): 21.1,матеріали стін: цегла; сокового цеху, Г, загальна площа(кв.м.): 127.1,матеріали стін: цегла;

- складу утильсировини, Д, загальна площа (кв.м.): 126.4, матеріали стін: дерево;

- контори прибудови, Е, загальна площа (кв.м.): 21, матеріали стін: цегла;

- квасильного цеху,3,загальна площа(кв.м.): 120.9, матеріали стін: цегла; -

- павільйону металевих конструкцій,Є,загальна площа(кв.м.): 57,3, матеріали стін:залізо;

- приймально-заготівельного пункту. Ж, загальна площа (кв.м):313.5, матеріали стін:дерево;

- квасильно-засолочного пункту,Ч,загальна площа(кв.м.):267.3; матеріали стін: цегла;

- водонапірної башти, К.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що 25.01.2018 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали договір позики грошових коштів у сумі 700000 грн. на строк до 01.06.2018 року. В забезпечення виконання цього договору позики 25.01.2018 року сторони у справі уклали іпотечний договір. Предметом іпотеки є нерухоме майно: комплекс, загальною площею 2116,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

До 01.06.2018 року відповідач зобов`язань за договором позики від 25.01.2018 року не виконав, і позивачем була направлена відповідачу письмова вимога, яка останнім не була виконана.

Позивач вирішив переоформити право власності на спірний комплекс, на підставі п. 5.5 договору іпотеки від 25.01.2018 року, яким передбачено, що у випадку невиконання іпотекодавцем письмової вимоги іпотеко держателя цей договір згідно ст.ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку» вважається договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Однак державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 відмовлено ОСОБА_1 у реєстрації права приватної власності на спірний комплекс, оскільки заяву про державну реєстрацію прав, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна.

На момент звернення позивачем з питання реєстрації прав власності на спірний комплекс приватний виконавець Палігін О.П. наклав арешт на це майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача – приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександра Петрович, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання права власності на нерухоме майно, відкрити провадження у справі і призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні залу суду на 07.08.2019 року о 10:30 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження, в судове засідання викликати учасників судового процесу, копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у двадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі подання відзиву відповідач зобов`язаний подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Визначити третім особам двадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах