Рішення № 8247209, 24.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/50824.12.09 р.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “ Укртелеком ” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ “ Укртелеком ”

До           Закритого акціонерного товариства “ Сіті Нет ”

Про           стягнення 768, 65 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача          Грачов О.В. –предст.

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 733, 03 грн. основного боргу, 17, 28 грн. пені, 6, 73 грн. 3% річних та 11, 61 грн. збитки від інфляції, а всього 768, 65 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

          01.04.2005 р. між відкритим акціонерним товариством “ Укртелеком ” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ “ Укртелеком ” ( позивачем ) та закритим акціонерним товариством “ Сіті Нет ” ( відповідачем) був укладений договір № 500 про надання в користування каналів кабельної каналізації та договір № 358 на експлуатаційно –технічне обслуговування засобів та споруд зв’язку.

          Відповідно до п. 3.2 вказаних договорів споживач ( відповідач ) зобов’язаний за надані підприємством зв’язку ( позивачем ) послуги передбачені договором № 500 від 01.04.2005 р. та № 358 від 01.04.2005 р. щомісячно вносити плату, не пізніше 20 –го числа наступного за поточним, на підставі рахунку підприємства зв’язку, виставленого до 5 –го числа наступного місяця.

          Разом з тим, відповідач за наданні позивачем послуги за період з лютого 2009 р. по вересень 2009 р. не розрахувався, у зв‘язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 733, 03 грн.

23.11.2009 р. позивач направив відповідачу претензію з вимогою погасити заборгованість, але відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не направив і борг не сплатив.

На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 733, 03 грн.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 17,28 грн., 3% річних в сумі 6,73 грн. та збитки від інфляції в сумі 11, 61 грн., а всього 768, 65 грн.

          Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України “ Про телекомунікації ”, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

          Згідно п. 4.1 договору № 500 від 01.04.2005 р. та № 358 від 01.04.2005 р. сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов вказаних договорів в порядку, передбаченому законодавством. За порушення строків сплати, передбачених цим договором, винна сторона сплачує іншій пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості неоплачених послуг, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник , який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “ Сіті Нет ” ( 01024, м. Київ, вул. П.Орлика, 15, код 20075595 ) на користь відкритого акціонерного товариства “ Укртелеком ” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ “ Укртелеком ” ( 18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34, код 01181877 ) 733 ( сімсот тридцять три ) грн. 03 коп. основного боргу, 17 ( сімнадцять ) грн. 28 коп. пені, 6 ( шість ) грн. 73 коп. 3% річних, 11 ( одинадцять ) грн. 61 коп. збитків від інфляції, 102 ( сто дві ) грн. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Пінчук