Рішення № 8247205, 21.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/421.01.10 За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом‘янської районної у місті Києві ради

До           Київської організації Національної спілки художників України

Про           виселення та повернення приміщення

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Малиш В.В. –по дов. № 4239/57 від 30.12.2009

Від відповідача          не з’явились

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом‘янської районної у місті Києві ради про виселення Київської організації Національної спілки художників України з нежитлового приміщення, загальною площею 84,6 кв. м., що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Керченська., 1/20 (підвал).

Позовні вимоги мотивовані тим, що після закінчення строку дії договору оренди № 3124 від 06.10.2006, укладеного між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом‘янського району м. Києва та відповідачем, балансоутримувачем спірного приміщення з 01.04.2008 є позивач. Розпорядженням Солом‘янської районної у м. Києві державної адміністрації № 829 від 21.05.2008 відповідачу продовжено термін дії договору, однак договір оренди на вищезгадане приміщення укладено не було. В зв‘язку з не укладенням договору вищезгадане розпорядження частково скасовано відповідно до п. 8 розпорядження Солом‘янської районної у м. Києві державної адміністрації № 370 від 30.03.2009. відповідач нежиле приміщення за адресою м. Київ, вул.. Керченська, 1/20 не звільнив та продовжує використовувати без законних підстав. Таким чином, відповідач займаючи приміщення без договору, порушує права позивача, як організації яка уповноважена власником управляти майном.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмовий відзив на позов не надав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 18.12.2009 та ухвалі від 14.01.2010 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення з огляду на наступне.

Ухвали суду надсилались за адресами, що зазначені в позовній заяві (м. Київ, вул. Керченська, 1/20; м. Київ, вул. Велика Китаївська, 108, к. 9; м. Київ, вул. Артема, 1-5 –юридична адреса згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 11.01.2010.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з’ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засідання 21.02.2010, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представника позивача, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна»об’єктом оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) (п. 1 ст. 4) орендодавцями є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування, управляти нерухомим майном, яке перебуває у комунальній власності (ст. 5).

29.03.2005 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом’янського районної міста Києва (орендодавець) та Київською організацією Національної спілки художників України (орендар) було укладено договір № 3124 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі розпорядження Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації № 1790 від 06.10.2006 передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення для розміщення майстерні художника Коштелянчука С.Л. за адресою : м. Київ, вул. Керченська, 1/20.

Згідно п. 2.1. договору об’єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 84,60 кв. м. (підвал).

Відповідно до п. 4.1. договору передбачено, що орендодавець зобов’язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту прийому-передачі об’єкт оренди.

З акту приймання-передачі приміщення від 06.10.2006 вбачається що орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлове приміщення площею 84,60 кв. м., розташоване за адресою м. Київ, вул. Керченська, 1/20.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 9.1. договору строк дії договору встановлений сторонами з 06.10.2006 до 06.09.2007.

Відповідно до п. 9.2. договору договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Питання про надання дозволу на продовження строку договору оренди та його умови, вирішується на підставі письмового звернення орендаря до органу виконавчої влади (в копії орендодавцю), поданого не пізніше як за три місяці до закінчення строку його дії. Продовження строку дії договору оформлюється письмово угодою сторін, яка є додатком до цього договору оренди, або укладення нового договору.

У разі, якщо звернення орендаря не надійшло або орендар не отримав дозволу на продовження оренди об‘єкту оренди, орендар повинен звільнити об‘єкт оренди по закінченню терміну дії договору та передати орендодавцю об‘єкт оренди по акту прийому-передачі.

Згідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. ст. 764, 785 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. У разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»відносини щодо оренди майна, що перебуває у комунальній власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін дії договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов’язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

З вказаних правових норм вбачається, що після закінчення строку дії договору, в разі заперечень орендодавця щодо подальшого користування орендарем орендованих приміщень протягом місяця після закінчення строку дії договору, такий договір оренди припиняється, а орендар зобов’язаний звільнити орендоване приміщення та передати його орендарю.

Орендодавець листом № 4604/38 від 27.09.2007 (надіслано поштою 29.09.2007), тобто в межах місячного строку передбаченого Цивільним кодексом України та Законом України «Про оренду державного та комунального майна», повідомив позивача про закінчення строку дії договору № 3124 від 06.10.2006 та відмову від продовження дії договору. Цим же листом відповідач вимагав від позивача у 10-денний термін після отримання цього повідомлення звільнити приміщення та передати його по акту прийому-передачі представникам орендодавця.

Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, строк дії договору оренди № 3124 від 06.10.2006 закінчився 06.09.2007.

Рішенням Солом‘янської районної у місті Києві державної адміністрації № 218 від 19.12.2007 утворено Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом‘янської районної у місті Києві ради.

Розпорядженням Солом‘янської районної у місті Києві державної адміністрації № 141 від 01.02.2008 затверджено статут Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом‘янської районної у місті Києві ради.

Відповідно до п. 6 вищезгаданого розпорядження для організації статутної діяльності Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом‘янської районної у місті Києві ради вирішено надати до його статутного фонду майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом‘янського району міста Києва та закріпити за ним на праві господарського відання згідно з додатком.

Згідно додатку до вищезгаданого розпорядження житловий будинок по вул.. Керченській, 1/20 у м. Києві входить до переліку об‘єктів комунальної власності територіальної громади Солом‘янського району м. Києва, які закріплюються на праві господарського відання за Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом‘янської районної у місті Києві ради.

21.05.2008 Солом‘янською районною у місті Києві державною адміністрацією прийнято розпорядження № 829 «Про використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом‘янського району м. Києва», пунктом 2.1. якого підприємцю Коштелянчуку С.Л. –члену Національної спілки художників України надано в орендне користування нежиле приміщення в підвалі будинку № 1/20 по вул. Керченській, площею 84,60 кв. м. для розміщення творчої майстерні, терміном на 2 роки та 11 місяців.

В зв‘язку з не укладенням договору оренди нежилого приміщення в підвалі будинку № 1/20 по вул. Керченській, площею 84,60 кв. м. розпорядженням Солом‘янської районної у місті Києві державної адміністрації № 370 від 30.03.2009 пункт 2.1. розпорядження № 829 від 21.05.2008 визнано таким, що втратив чинність.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що нового договору оренди на спірне приміщення укладено не було.

Таким чином, відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення, чим заважає позивачу здійснювати господарську діяльність в зазначеному приміщенні.

Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Зважаючи на те, що відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами, а тому підтвердженням виконання орендарем свого обов’язку щодо передачі об’єкта оренди орендодавцю є акт приймання-передачі орендованого приміщення. В матеріалах справи такий акт відсутній.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача щодо виселення відповідача з нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Керченська, 1/20 площею 84,60 кв. м. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Київську організацію Національної спілки художників України (м. Київ, вул. Артема, 1-5, код ЄДРПОУ 02916594) з нежитлового приміщення загальною площею 84,60 кв. м., що розташовано за адресою м. Київ, вул. Керченська, 1/20.

3. Стягнути з Київської організації Національної спілки художників України (м. Київ, вул. Артема, 1-5, код ЄДРПОУ 02916594) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом‘янської районної у місті Києві ради (м. Київ, вул.. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяСівакова В.В. Рішення підписано 25.01.2010