Рішення № 8247020, 15.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/40415.01.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Монтаж", м. Кривий Ріг

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні

                    Технології" , м. Київ

Про                    стягнення заборгованості за Договором поставки № СМ/22.28.08.08

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Нестерук О.І. –пред. по довір.

Від відповідача           Леочко Т.І. –пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 494 990,23 грн. заборгованості, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за Договором № СМ/22.28.08.08 від 28.08.2008р., посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, договірних зобов’язань та умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2009р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.11.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 26.11.2009р. заявив про збільшення позовних вимог та надав суду докази сплати державного мита і направлення заяви відповідачу. Збільшення вимог проведено за рахунок уточнення періоду нарахування санкцій .Клопотання задоволено судом .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2009р., розгляд справи було відкладено на 14.01.2010р., у зв’язку з неявкою представників відповідача.

В судовому засіданні 14.01.2010р. було оголошено перерву до 15.01.2010р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, враховуючи уточнення.

Представник відповідача проти позовних вимог не заперечував, пояснюючи невиконання договірних зобов’язань важким фінансовим становищем та значної кредиторською заборгованістю. Також, представник відповідача заявив клопотання, відповідно до ст.ст. 22, 83 ГПК України, про зменшення розміру неустойки.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

          28.08.2008 року між позивачем, як виконавцем, та відповідачем, як замовником, було укладено Договір підряду № СМ/22.28.08.08, відповідно до п.п.1.1., 1.2. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт з розвантаженню та монтажу комплекту металоконструкцій на об'єктів складське приміщення компанії ТОВ «Топ-Транс»за адресою: промислова площадка на території В.Димерської селищної ради автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі км 34+700 м праворуч, згідно з наданими замовником документами (креслення КМД); орієнтовна вага металоконструкцій становить 928,276 тонн; замовник зобов'язується прийняти від виконавця належним чином виконанні роботи та сплатити вартість , передбачену договором.

          Відповідно до п.5.1. Договору загальна ціна договору є динамічною та складає 1 420 469,16 грн. та відповідно складається з: вартості робіт з монтажу металевих конструкцій будівлі 1 308 869,16 грн. (з ПДВ); вартості робіт по розвантаженню контейнерів з металевими конструкціями будівлі 111 600 грн. (з ПДВ).

          Згідно п. 2.3. Договору виконавець передає замовнику виконані роботи для приймання разом з оформленим і підписаним виконавцем, засвідченим його печаткою, актом прийому-передачі виконаних робіт, який повинен бути оформлений згідно з ф.КБ-2в; також виконавець повинен надати Довідку про вартість виконаних робіт згідно з ф.КБ-3.

          Пунктом 2.4. Договору передбачено, що замовник впродовж 5 робочих днів з моменту отримання підписаного виконавцем акту прийому-передачі виконаних робіт приймає їх шляхом підписання вказаного акту або надає зауваження, які усуваються виконавцем протягом 15 робочих днів з моменту їх отримання.

          Відповідно до п.6.1.2. Договору протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання щомісячного акту прийому-передачі виконаних робіт в порядку, передбаченому п.п.2.3.-2.7. Договору, замовник зобов'язується оплатити прийняті таким актом роботи.

          На виконання умов Договору позивач виконав передбачені ним роботи з розвантаження та монтажу металоконструкцій на загальну суму 1 015 136,47 грн., що підтверджується наступними підписаними сторонами Актами прийому-передачі виконаних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт: акт № 14-09 приймання виконаних підрядних робіт та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року на загальну суму 330 600 грн., які було підписано відповідачем та отримано позивачем 23.09.2008 року; акт № 10-10 приймання виконаних підрядних робіт та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року на загальну суму 494 272,58 грн., які було підписано відповідачем та отримано позивачем 03.11.2008 року; акт № 7-12 приймання виконаних підрядних робіт та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на загальну суму 190 263,89 грн., які було підписано відповідачем та отримано позивачем 11.12.2008 року.

          Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи засвідчують фактичні дії сторін та приймаються судом як належні докази .

          Дати отримання підписаних перелічених вище актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про їх вартість підтверджуються відповідними відмітками на них про реєстрацію вхідної кореспонденції та становлять початок перебігу строку оплати, передбаченого п.6.1.2. Договору, за такими актами.

          Позивачем були виставлені на адресу замовника наступні рахунки для оплати виконаних підрядних робіт: рахунок-фактура № 413 від 23.09.2008 року на оплату робіт згідно акту № 14-09 приймання виконаних підрядних робіт на суму 330 600 грн. (останній день оплати - 26.09.2008 року); рахунок-фактура № 481/1 від 03.11.2008 року на оплату робіт згідно акту № 10-10 приймання виконаних підрядних робіт на суму 494 272,58 грн. (останній день платежу - 06.11.2008 року); рахунок-фактура № 509 від 11.12.2008 року на оплату робіт згідно акту № 7-12 приймання виконаних підрядних робіт на суму 190 263,89 грн. (останній день платежу - 16.12.2008 року).

          Відповідачем за Договором була здійснена часткова оплата виконаних позивачем підрядних робіт на загальну суму 630600 грн.: 26.09.2008 року - 330 600 грн.; 14.11.2008 року-150 000 грн.; 05.12.2008 року-90 000 грн.; 25.12.2008 року-60 000 грн.

          Сторонами проводилася звірка та підписано Акт звірки взаємних розрахунків між ними станом на 01.06.2009 року, який підтверджує наявність заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі –384536,47 грн. Згаданий доказ також приймається судом і визнається безумовним підтвердженням наявної заборгованості .

          Відповідно до ст. 854 ЦК України замовник зобов’язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

          Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

          Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

          Порушення зобов’язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов’язання, що за наведеним розрахунком складає 55326,54 грн.

          Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

          Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

          Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

          Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГК України якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

          П. 3 ст. 83 ГПК України зазначає про право суду у виняткових випадках зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобов’язання. Враховуючи вищевикладене , загально відомий економічний стан господарюючих суб’єктів та клопотання відповідача, суд визнає за можливе зменшити розмір нарахованих позивачем санкцій (пені) на 50 відсотків.

          Також, на суму боргу позивач нараховує 3% річних у розмірі 12072,82 грн. та інфляційні втрати у розмірі 50603,51 грн.

          Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат та 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

          Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

          Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Відповідач не надав суду належних доказів, які б спростовували доводи наведені у позові. Пояснення наведені відповідачем прийняті судом до уваги.

          З урахуванням наведеного, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 837 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні Будівельні Технології»(02160, м. Київ, пр. Возз'єднання, 15, Код ЄДРПОУ 32662289) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Монтаж»(50005, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 19 А, Код ЄДРПОУ 33452566), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі –384536 (триста вісімдесят чотири тисячі п’ятсот тридцять шість) грн. 47 коп., пеню у розмірі - 27663 (двадцять сім тисяч шістсот шістдесят три) грн. 27 коп., інфляційні втрати у розмірі –50603 (п’ятдесят тисяч шістсот три) грн. 51 коп., три відсотка річних у розмірі –12072 (дванадцять тисяч сімдесят дві) грн. 82 коп., 4748 (чотири тисячі сімсот сорок вісім) грн. 76 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В решті позову відмовити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                    Н. І. Качан

Дата підписання рішення 20 січня 2010 року.